大柴湖论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7290|回复: 1

]旧文记忆之《关于《给荷风掠影:买卖双方信息不透明问题是可以解决的》(原创首发)》

[复制链接]
发表于 2020-8-18 20:53:21 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
旧文记忆之《关于《给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》(原创首发)》


关于《给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》(原创首发)  http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?&weihutest=1&id=108086752

2011-03-19 11:12:36

关于《给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》        回复 | 推荐 | 收藏 | 树状

作者: ctz4221141   关注  于 2011-03-19 11:28  发表


关于《给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》


清早起来,随便翻翻,就看到了[ 降龙十八掌123 ]先生的《给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》的妙文。我很懒,懒得去看荷风掠影的原文,仅就[ 降龙十八掌123 ]先生的《给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》的妙文说说看法。
对于荷风掠影的文章的观点,[ 降龙十八掌123 ]是这样总结的:“荷风掠影网友最近发现了一座新大陆,他认为市场经济是不公平的,原因主要在于买卖双方信息的不对称性”,根据是“有一句话叫做买的没有卖的精”。这个观点,,[ 降龙十八掌123 ]先生嘲讽说“如果荷网友的观点成立,诺贝尔经济学奖肯定是非她莫属了。”。可惜啊,荷风掠影是位中国人,大概也住在中国,“诺贝尔经济学奖”从来也没有眷顾过住在中华人民共和国国土上的中国人。其实,“做买的没有卖的精”不是荷风掠影的发明,是国人对于市场经济体制下买卖双方几千年来历史进程的一个基本评价。这句话如果“诺贝尔经济学”中确实没有这个概念,我想授予这个发明者“诺贝尔经济学奖”应该是当之无愧的。当然,[ 降龙十八掌123 ]不会认为这是确论,道理很简单,因为,诺贝尔经济学中确实没有这个东西,国际上没有的东西,你有算个屁啊!再说了,授予13亿国人“诺贝尔经济学奖”,那不是嘲讽世界吗?不符合“和世界接轨”的精神的。所以我们不得不佩服[ 降龙十八掌123 ]嘲讽的高明。扯得远了,还是说本题吧。
既然[ 降龙十八掌123 ]不服这个“买的没有卖的精”的论点,自然要证明自己的正确的。他是这么证明自己的:“市场经济条件下如何解决信息不透明问题呢?最主要的办法是自由竞争。”他举了个例子“以荷网友最熟悉的卖鱼为例。假定捕鱼(或养鱼)的社会平均成本为5元1斤,这点只有养鱼、卖鱼的知道,一般消费者不知道,这就是信息不对称。于是荷网友想利用这一点狠狠赚一笔,他挂出的零售价是100元1斤,这时其他鱼贩为了多卖鱼就要和你竞争,把价钱定在50元1斤,而消费者一般会货比三家的,同样的鱼当然只买对的不买贵的,市场就会逼着你降价,否则你的鱼就会卖不出去臭掉。”“另一方面,其他卖猪肉的卖蔬菜的甚至是卖服装卖电脑的一看卖鱼能赚更多的钱,于是纷纷改行去养鱼、捕鱼、卖鱼。养鱼、捕鱼、卖鱼的人多了价钱自然要进一步下降,当养鱼、捕鱼、卖鱼的利润和从事其它行业差不多的时候,价格也就基本稳定了。”“这里面还有一个问题,如果所有的养鱼、捕鱼、卖鱼人联合起来哄抬鱼价怎么办?这在西方国家有一个《反垄断法》,如果一旦认定某企业通过垄断地位操纵物价就会被课以高额罚金或强制拆分公司,如微软、英特尔都遭遇过这样的诉讼被罚款,摩托罗拉、惠普、中国电信都遭遇过拆分。”“有时候市场也有失灵的时候,这时候一定的政府干预也是必须的,市场经济并不排斥政府在合适的时候进行合适的干预,让政府来参与维持市场的公平。”。
应该说[ 降龙十八掌123 ]的回答很完备,从市场经济体制的规律,到市场失灵怎么办都做了回答,相信对于“上述解释荷风掠影以为然否?”的回答,至少[ 降龙十八掌123 ]以为是肯定的。这是我所见到的对于市场这个东西让人接受最民主的方法。不过我还是有些疑问,不敢贸然顺从,请教[ 降龙十八掌123 ]先生。
其一,时间问题。先生说的“自由竞争”我也觉得很好玩的,“不怕不识货,就怕货比货”(哎呀,又是国人的语言,很遗憾,我不认得“诺贝尔经济学”,就是一位普通国民。如果下面在遇到这种语言了,我就不再说明了。),我们老祖宗早就告诉过我们了,不需要“诺贝尔经济学”教我们的。先生如何保证在同一时间同一地点同一品种同一质量的产品呈现在同一位消费者的面前?等到先生说的“市场就会逼着你降价,否则你的鱼就会卖不出去臭”时候到了,“他挂出的零售价是100元1斤”早就告罄了。就是如先生所说“卖鱼的利润和从事其它行业差不多的时候,价格也就基本稳定了”,这个过程似乎也需要时间啊!
其二,质量问题。经过30年的发育,我们的委员长庄严宣布,“已经形成了适合..市场经济体制的法律体系”,在同一时间同一地点同一品种同一质量的产品呈现在同一位消费者的面前的情况是存在着的。不过“同一质量”总是纠缠不清。“而消费者一般会货比三家的,同样的鱼当然只买对的不买贵的”(哎呀,这个话似乎也是国人的,[ 降龙十八掌123 ]也用啊!),“他挂出的零售价是100元1斤”的说是我的是自然养殖法,是绿色产品,他便宜你买他的去!先生如何确定你买的是“只买对”呢?当然,先生有“诺贝尔经济学”在,相信难不倒先生,带上化学分析仪器,弄个基因分析,是会水落石出的,可是,我们13亿国人个个有这个本事吗?身体攸关,恐怕“买贵的”不在少数。连“双鹿奶粉”,“双汇”这样大的企业都存在质量问题,想发财的人,谁不愿意少成本,多收入啊,这个问题怎么解决,先生教我!
其三,资源问题。信奉市场的人总爱说这么一句话,“市场经济是法制经济”。很高兴先生还没有成为“市场万能”论者,现在这个“市场万能”论在世界上也不那么吃香了。不然,先生恐怕不会想到法律的。为什么会有这个判断?先生说了“这里面还有一个问题,如果所有的养鱼、捕鱼、卖鱼人联合起来哄抬鱼价怎么办?这在西方国家有一个《反垄断法》,如果一旦认定某企业通过垄断地位操纵物价就会被课以高额罚金或强制拆分公司”,而且。”“有时候市场也有失灵的时候,这时候一定的政府干预也是必须的,市场经济并不排斥政府在合适的时候进行合适的干预,让政府来参与维持市场的公平。”。这虽然与“自由竞争”有些冲突,但是我们的[ 降龙十八掌123 ]先生也认为“一定的政府干预也是必须的”,花有花道理,就不去说了。不过,这里有个问题,“强制拆分公司”没有瞎折腾的嫌疑吗?成立公司是要花费社会资源的,“强制拆分公司”,成立成若干个同一类型的公司,恐怕也要花费资源的。我们国家虽然“地大物博,人口众多”,但也经不起大家都来折腾啊。按照“市场就会逼着你降价,否则你的鱼就会卖不出去臭掉”的说法,鱼这个好东西,也不应该“臭掉”,难道我们为了“市场”,就要浪费宝贵的资源吗?先生的“其他卖猪肉的卖蔬菜的甚至是卖服装卖电脑的一看卖鱼能赚更多的钱,于是纷纷改行去养鱼、捕鱼、卖鱼。”,哪“其他卖猪肉的卖蔬菜的甚至是卖服装卖电脑”所消耗的资源会有谁来买单呢?请先生教我。
其实,信奉市场的是“一部分人”,他们以“百姓为刍狗”,以换取自己的“自由”。




分享到:  新华微博  新浪微博  腾讯微博  微信


        谢谢您的阅读, 您是本文第 100 个阅览者       

1 楼: ctz4221141   关注  于 2011-03-19 11:41  发表


给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的。(原创首发)
[ 降龙十八掌123 ] 于2011-03-18 17:57:41 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]


荷风掠影网友最近发现了一座新大陆,他认为市场经济是不公平的,原因主要在于买卖双方信息的不对称性,他声称如果有人驳倒了他的观点他就会无条件接受市场经济理论。有一句话叫做买的没有卖的精,荷网友的想法似乎也是有道理的,如果荷网友的观点成立,诺贝尔经济学奖肯定是非她莫属了。
市场经济条件下如何解决信息不透明问题呢?最主要的办法是自由竞争。
以荷网友最熟悉的卖鱼为例。假定捕鱼(或养鱼)的社会平均成本为5元1斤,这点只有养鱼、卖鱼的知道,一般消费者不知道,这就是信息不对称。于是荷网友想利用这一点狠狠赚一笔,他挂出的零售价是100元1斤,这时其他鱼贩为了多卖鱼就要和你竞争,把价钱定在50元1斤,而消费者一般会货比三家的,同样的鱼当然只买对的不买贵的,市场就会逼着你降价,否则你的鱼就会卖不出去臭掉。
另一方面,其他卖猪肉的卖蔬菜的甚至是卖服装卖电脑的一看卖鱼能赚更多的钱,于是纷纷改行去养鱼、捕鱼、卖鱼。养鱼、捕鱼、卖鱼的人多了价钱自然要进一步下降,当养鱼、捕鱼、卖鱼的利润和从事其它行业差不多的时候,价格也就基本稳定了。
卖电视电脑也是这样,一般消费者不可能知道生产一台电视电脑的成本是多少,生产厂家即便拥有信息优势也不可能漫天要价,因为竞争创造了公平,这个规律在经济学中就是各行业利润总是趋近于社会平均利润率。
那些具有信息优势(利用职务之便属违法)或善于发现市场机会,具有超前眼光、总是先人一步的人可能会赚更多的钱,这也是自由竞争精神所鼓励的,但经济学研究的是社会的普遍问题而不是特例。
这里面还有一个问题,如果所有的养鱼、捕鱼、卖鱼人联合起来哄抬鱼价怎么办?这在西方国家有一个《反垄断法》,如果一旦认定某企业通过垄断地位操纵物价就会被课以高额罚金或强制拆分公司,如微软、英特尔都遭遇过这样的诉讼被罚款,摩托罗拉、惠普、中国电信都遭遇过拆分。
中国房地产企业成为暴利行业是和中国市场经济发育不完善相关联的,在西方发达国家房地产企业并不比其他行业更赚钱。
有时候市场也有失灵的时候,这时候一定的政府干预也是必须的,市场经济并不排斥政府在合适的时候进行合适的干预,让政府来参与维持市场的公平。
上述解释荷风掠影以为然否?


 楼主| 发表于 2020-8-18 21:00:09 | 显示全部楼层

o         
o        降龙十八掌123

o        快吃饭了,晚上给你答复,谢谢你的质疑,顺祝午安!
顶(0) 1楼 2011-03-19 11:49:06

•        ctz4221141
关于《回答左派网友有关市场经济的质疑》(原创首发)
•         
•        ctz4221141

阅读(65) 回复(0)  2011-03-20 10:23:55赞快速回复

关于《回答左派网友有关市场经济的质疑》

顾左右而言他,是所有聪明人回答愚昧人最基本法术。

[ 降龙十八掌123 ] 对于我的《关于给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的》提出的三个疑问,就采取了这个方法。当然, [ 降龙十八掌123 ] 应该属于聪明人,这是“具有信息优势(利用职务之便属违法)或善于发现市场机会,具有超前眼光、总是先人一步的人可能会赚更多的钱”的那“一部分”人。像我这样的本人只可能遵从“市场调节有一个滞后效应”去买“零售价是100元1斤”的鱼了,自己通过辛辛苦苦积累的几个角角分分就这样装进了[ 降龙十八掌123 ]之类的腰包,而且不会允许有怨言,道理很简单,“这也是自由竞争精神所鼓励的”。如果你觉得不舒服,要叫喊,还有更厉害的在等着你,就是“左派网友”。把你划成“三种人”的范畴了。

不说这些了,言归正传吧。

通过欣赏[ 降龙十八掌123 ] 《回答左派网友有关市场经济的质疑 》的帖子,觉得[ 降龙十八掌123 ]网友脑子中只有“市场经济”和“计划经济”这两个经济学概念。我不知道那个“诺贝尔经济学”中是否有“计划经济”这个范畴,如果没有,那先生就比它高明多了。先生是位十分谙熟中国政治的聪明人,有这两个范畴在先生立刻就分成两种类型:即左和右。其实,不知道先生知道不知道,我们现在实行的是“社会主义市场经济体制”,是“有中国特色”的。先生这么看问题,不觉得自己僵化吗?

通过欣赏[ 降龙十八掌123 ] 《回答左派网友有关市场经济的质疑 》的帖子,觉得[ 降龙十八掌123 ]网友回答问题是很有意思的。比如,对于时间问问题,先生不回答如何解决,而是用了“市场调节有一个滞后效应”,解决办法是“总是先人一步的人可能会赚更多的钱,这也是自由竞争精神所鼓励的”,理由是“一个新产品面试的时候,一般价格都会高于成熟产品”。把价格欺诈行为划入“新产品”的正常高价,也真是难为先生了;在回答质量问题时,先生用了“市场经济并不是促使产品质量变差的原因,否则你就没办法解释为什么日本、德国等国的产品质量是顶尖的”来忽悠,证据是“在改革开放之前,我国绝大多数工业品的质量也是很差的,记得70年代末看过一个内部电影,专门列举了对越自卫反击战中生产于文革时期中国武器质量之低劣, 令人触目惊心”,这里有个问题,不知道先生知不知道,1949年的中国的工业水平达没达到1840年英法等国家的水平。日本似乎在第二次世界大战之前就有不少航空母舰,我们现在有吗?先生很会打时间差的;在回答资源问题时,先生似乎客观了一些,说是“市场经济却是会在一定程度上消耗额外的资源”,承认有这么一回事,但是马上反过来说“但是这和计划经济失误带来的浪费却要小得多,如前苏联因计划经济失败采取的休克疗法”等等,不知道先生明不明白“计划经济失误带来的浪费”和“休克疗法”是风马牛不相及的事:一个经济资源的浪费,一个政治资源的毁灭,或者换句话说,自然资源和政治体系是没有任何可比性的。至于中国的一些事情,现在的中央有决定,历史会给个什么判断,我也不知道。

当然,先生似乎对于“计划经济”还没有1978年的时候的那些人的深恶痛绝之意,只是说“计划经济要运行的比较好至少必须满足以下条件”,提出“所以,我们必须回归马克思,以市场经济来统领中国的经济马车”。看看,马克思都出来啦,还有疑问吗?

总之,先生答非所问,顾左右而言他,是在忽悠我们。为的是让“一部分人”能够顺利的“赚更多的钱”。

钱才是他们的唯一目标,什么“自由”,民主,民生不过都是个幌子而已。

似乎在什么时候一些外国的精英在某个地方开了个什么会,说是要让世界大多数“愚昧”的人死去,他们开开心心生活在世界上。这样的人连《蜗居》里的那个秘书长也不如,至少他知道“资本不是小老百姓能够玩的东西,可是总免不了陪练的角色”。先生知道这个吗?

附:

回答左派网友有关市场经济的质疑

[ 降龙十八掌123 ] 于2011-03-19 21:59:14 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]



给荷风掠影:市场经济中买卖双方信息不透明问题是可以解决的。

针对荷风掠影网友提出的“市场经济中买卖双方信息不透明”带来不公平的问题,我提出通过自由市场竞争、法律约束、政府干预是可以解决的。对此,左派网纷纷提出质疑,现一并回答如下:

一、 ctz4221141 网友的 时间问题。如何保证在同一时间同一地点同一品种同一质量的产品呈现在同一位消费者的面前?等到 “市场就会逼着你降价,否则你的鱼就会卖不出去臭”时候到了,“他挂出的零售价是100元1斤”早就告罄了。意思是市场调节有一个滞后效应。

降龙十八掌123:其实这个问题我在文中已经未问先答了,原文是:“那些具有信息优势(利用职务之便属违法)或善于发现市场机会,具有超前眼光、总是先人一步的人可能会赚更多的钱,这也是自由竞争精神所鼓励的,但经济学研究的是社会的普遍问题而不是特例。”其实,消费者都明白,一个新产品面试的时候,一般价格都会高于成熟产品,如新手机干发布的时候价格是最高的,西瓜作为反季节瓜果在冬天的价格总是要高于夏天,因此选择权还是在消费者手里,如果你希望在手机干上市的时候率先拥有你就得付出额外的费用,如果你想得到更好的性价比你就再等等好了。这不很公平透明么?

二、 ctz4221141 网友的 质量问题。他说:““双鹿奶粉”,“双汇”这样大的企业都存在质量问题,想发财的人,谁不愿意少成本,多收入啊,这个问题怎么解决,先生教我!”

降龙十八掌123:市场经济并不是促使产品质量变差的原因,否则你就没办法解释为什么日本、德国等国的产品质量是顶尖的,相反,质量正是企业在市场立足的法宝。在改革开放之前,我国绝大多数工业品的质量也是很差的,记得70年代末看过一个内部电影,专门列举了对越自卫反击战中生产于文革时期中国武器质量之低劣, 令人触目惊心。

三、 ctz4221141 网友的 资源问题。他说:“强制拆分公司”没有瞎折腾的嫌疑吗?”

降龙十八掌123:市场经济却是会在一定程度上消耗额外的资源,比如公司拆分、特别是你没有提及的产品过剩、经济危机等。但是这和计划经济失误带来的浪费却要小得多,如前苏联因计划经济失败采取的休克疗法,文革带来的经济达到崩溃的边缘,再考虑到市场经济平常就比计划经济效率更高,可以得出市场经济比计划经济更有利于资源优化配置、更加节约资源。

那么通过计划经济处理信息不对称问题是不是更好呢?如果由政府制定一个合理价格不是比通过市场进行调节更有效吗?从理论上来讲,拥有这种想法本身也没有大错。如果国家经济能够按照人的意愿有计划、按比例的发展不是比纯粹的市场自身调节要强吗?再比如,集体经济不是比个体经济力量更加强大、抵御风险的能力更强吗?从书本上来说的确是这样的。

但是,计划经济要运行的比较好至少必须满足以下条件:

1、 人们对于经济规律的认识必须非常透彻,否则人们怎样对经济进行计划、怎样进行调节呢?由于计划经济涉及到从中央到地方各个部门,这就要求全国所有经济部门的人员必须个个是经济专家,熟知经济规律。 不要说中国不具备这些人才,全世界任何一个国家也不具备这样一些人才。决定商品价格的机构是物价局,他们制定的价格一般几十年都不会变化,对商品的价值没有太大关系,不同种类的鱼成本多少,需求多少、如何随时间地域变化更本没有办法考虑。从目前的实践来看,人们对于经济规律的认识还是相对肤浅的,根本不具备人为的驾驭经济规律的能力。比如,毛泽东的大跃进、格林斯潘的财经政策,都是因为人为违背了经济规律而造成了严重后果。现在,把这架庞大复杂的经济机器交给主流经济学家和目前的官僚阶层或者其他什么人(比如茅于轼、张维迎等),会有什么结果?你们放心吗?

2、 全国各经济部门的管理人员必须道德高尚、大公无私,绝对没有营私舞弊的现象,否则人对经济的干预力度越大,权力寻租现象就必定越严重,腐败就越严重。在毛泽东时代,虽然道德水平较高,但放下枪杆子的泥腿子却没有多少人能玩转经济,难免用战争时期的办法来治理经济。

3、 国家整个经济体系反应极其灵敏、信息高速准确,现在能达到这一水平吗?

所以,马克思为什么预言社会主义必须是建立在高度发达的资本主义基础之上,就是因为在高度发达的资本主义以上三个条件才有可能具备,而中国目前并不具备。

所以我们孤立的谈论一项制度好不好是没有任何意义的,比如共产主义制度是不是比社会主义制度更好、更先进呀?但你现在实行共产主义制度行不行呢?效果一定很差。所以,适合当前生产力和国民道德水平的制度才是最好的制度。这就叫实事求是,也是符合马克思的上层建筑必须符合生产力发展水平论述的。

俄罗斯、东欧、中国、越南等国家重新选择市场经济道路并不是心血来潮,而是在实践中,计划经济让他们尝尽了苦头,市场经济让他们尝到了甜头。也是特例向常态的回归。所以,我们必须回归马克思,以市场经济来统领中国的经济马车。那末,什么时候可以走完社会主义高级阶段,推行计划经济,全面实现公有制,最终实现共产主义呢?我想,一万年太久,一百年太短,一千年差不多吧。

别着急,一千年,在人类历史长河中不过是弹指一挥间。


本帖只代表ctz4221141的个人观点,不代表人民网观点。 如将本文用于其他媒体出版, 请与ctz4221141联系。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表