大柴湖论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4209|回复: 3

旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》

[复制链接]
发表于 2020-7-15 22:10:07 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
本帖最后由 东坪村民 于 2020-7-15 22:27 编辑

旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》

作者: ctz4221141   关注  于 2008-08-25 14:56  发表

关于"道可道?名可名?"的讨论

崇尚美国的不才先生对于国学感兴趣了,真令人高兴。不才先生发了篇“道可道?名可名?”的解读,实在令人敬佩。老子的《道德经》中国人读了两千多年,对于这篇杰作的体会也是五花八门,这本来在不才先生的意料之中的。我也觉得没有关注的必要:人家辛辛苦苦弄了东西,总有人家的理由的。那又为什么关注了呢?是因为这个帖子有了七百多条回复,感到好奇,就不免看了看。原来不才先生不在于解读《道德经》,很懂得解读历史文献为现实服务的道理,就不免有些胡说八道的味道。在他自己的回复中,不才先生.与其相反的是"可知论",....这就是"宗教精神"的核心....因为各种宗教教义(真理)存在差异和冲突,他们可以为此相互敌对,甚至是战争.”而且不才先生有着自己学术准则,就是:“许多理论我都不会看全,<道德经>也是一样,我一般只看最根基部分.”并且“这一读才终于发现,唯物主义与唯心主义居然都在井底下.”
真是可敬可贺!
我想探讨的问题是:
其一,“道可道?名可名?”意思真的如不才先生的解读吗?
其实,不才先生自己已经告诉了我们,他的解读至少是不准确的。不才先生说“因为“形而上谓之道,形而下谓之器”,所以,“道可道”中的第一个“道”指的就是形而上(内涵),第二个“道”就是讲述.”,但是不才想的结论却告诉我们“我看可以这么解读: 能够被理解的内涵都不是永恒的内涵.”,自己打自己的嘴巴。难道治学如此严谨的不才先生不知道“能够被理解”和“讲述”是有差异的吗?
其二,老子《道德经》真的是“不可知”论吗?
不才先生说:“如果我的理解没有错,老子持"不可知论"观点.”,而且把“可知”论断定为“"宗教精神"的核心”,并由此做为“"可知论"正是宗教排他意识形态的根源,因为各种宗教教义(真理)存在差异和冲突,他们可以为此相互敌对,甚至是战争.””的根源。
老子真的认为“不可知”吗?从不才先生发布的解读文本看,似乎老子觉得是可知的。不才先生说“观察无生命界,观察其固有规律(量化规律);观察有生命界,观察其自主行为(质化规律).”,难道先生的解读是错误的?
其三,科学精神是“不可知”吗?
不才先生说“"不可知论"认为人类不可能完全认识宇宙(非恒道,非恒名).这就是"科学精神"的核心.科学精神不承认任何永恒的真理,更不承认任何终极理想境界.科学精神崇尚理性质疑.”。先生的意思似乎不在于“不可知论”,而在于“不可能完全认识宇宙”,基本的似乎在于“可知”,只是在一定的条件下,只能够“可知”一部分,比如,先生如果不吃饭是有饿死的危险的,这先生恐怕就是知道的。先生的母亲在先生还没有能够如此胡说八道的时候,还是“可知”必须喂奶或者其它食物,才可以弄成先生的这个样子的。在这个问题上,先生的母亲是个“可知”论者,我看不出有什么不对。其实,先生也是个“可知”论者,不然,先生为什么要谈老子呢?如果老子“不可知”,先生不是百无聊赖吗?所以,“科学精神崇尚理性质疑.”是对的,但绝不是“不可知”论者。
如果仅仅这样理解不才先生,恐怕有过于浅薄的危险。不才先生说:“除了经文外,其它都是我的理解.对<道德经>的解读一定五花八门,我没有去在意别人怎么解读,但我相信与这相似的一定会有.许多理论我都不会看全,<道德经>
也是一样,我一般只看最根基部分.””,说明这个不才先生非常聪慧的,不会发生上述的基本问题的,是什么原因,令不才先生如此不注意呢?下述的现象可能聊作说明的。就是,许多年来,不才先生之类,就是通过这种把本来很简单的问题复杂化,再通过“过程正确”的把戏,愚弄我们。我们需要记住的是,世界是可知的,至少,世界可知,可以为我们增加探索奥秘的信心。
想来,探索世界奥秘,不才先生应该可以同意的。

1 楼: 中年悍妇   关注  于 2008-08-25 16:48  发表

酸那吧唧的。

2 楼: jamping   关注  于 2008-08-26 09:16  发表

老子说:人法地,地法天,天法道,道法自然。老子的意思是说,“道”的所有的秘密都在自然之中,“道”就是自然之奥秘。
如何探究自然之奥秘?答曰:科学是探究自然之奥秘的惟一途径。科学所揭示出来的自然之逻辑就是老子所言之道。
顺带提一点,不才自称“我一般只看最根基部分”,那么好,如上所述,老子的“根基意思”是让后人到自然中去探究道的涵义,你理解了这层意思吗?进而你又做到了多少,具体说你对自然科学领域知道多少或者涉足有多深?光嘴上说“我一般只看最根基部分”并不等于你真的就弄懂了“最根基的部分”。儒生们大都犯这种低级的自欺欺人的错误:用手抓自己的头发向上拔,然后就以为自己比别人高了。呵呵

3 楼: ctz4221141   关注  于 2008-08-26 20:32  发表

第2条回复: 参与讨论 推荐 收藏
作者:jamping 于 2008-08-26 09:16:38.0 发表  来自: 发送短消息

老子说:人法地,地法天,天法道,道法自然。老子的意思是说,“道”的所有的秘密都在自然之中,“道”就是自然之奥秘。
如何探究自然之奥秘?答曰:科学是探究自然之奥秘的惟一途径。科学所揭示出来的自然之逻辑就是老子所言之道。
顺带提一点,不才自称“我一般只看最根基部分”,那么好,如上所述,老子的“根基意思”是让后人到自然中去探究道的涵义,你理解了这层意思吗?进而你又做到了多少,具体说你对自然科学领域知道多少或者涉足有多深?光嘴上说“我一般只看最根基部分”并不等于你真的就弄懂了“最根基的部分”。儒生们大都犯这种低级的自欺欺人的错误:用手抓自己的头发向上拔,然后就以为自己比别人高了。呵呵

========================
先生说的极是

4 楼: ctz4221141   关注  于 2008-08-27 08:52  发表

道可道?名可名? 参与讨论 推荐 收藏
作者论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(1)不才) 于 2008-08-03 10:31:45.0 发表  来自: 发送短消息

因为形而上学是哲学的根基,是一切人类学问的根基,所以,老子的《道德经》就如其它系统理论一样,一开始就必须交代这一“根基”,否则一整套理论就成了没有根基的空中楼阁.
道可道也,非恒道也.
名可名也,非恒名也.
无名,万物之始也;
有名,万物之母也.
故恒无欲也,以观其眇;
恒有欲也,以观其所徼.
两者同出,异名同谓.
玄之又玄,众眇之门.
因为“形而上谓之道,形而下谓之器”,所以,
“道可道”中的第一个“道”指的就是形而上(内涵),第二个“道”就是讲述.
“名可名”中的第一个“名”指的就是形而下(外延),第二个“名”就是称名.
“徼”有欲,且“徼”是行为.
“眇”大概指无法被终极理解的固有规律.

我看可以这么解读:
能够被理解的内涵都不是永恒的内涵.
能够观察到的外延也不是永恒的外延.
没有外延,那是宇宙的初始;
有了外延,万物将千变万化.
观察无生命界,观察其固有规律(量化规律);
观察有生命界,观察其自主行为(质化规律).
无生命界与有生命界同出一个内涵,它们实际上就是不同名称的同一样东西.
这看来很玄妙,但这却是洞察世间一切玄妙之门.

5 楼: slqj   关注  于 2008-08-27 11:23  发表

这个什麽“自谦”(不才)者,以为“自谦”(不才)就更有才!?

其实,他 不仅不懂古汉语,对 历史并科学和传统文化 也 不求甚解,

更不懂 基本的 逻辑常识;

他 就是一个 不懂硬装懂 的 蠢货而已!!!

6 楼: (不才)   关注  于 2008-08-27 11:50  发表

要探讨老子<道经>的第一章,你就必须知道什么是哲学的根基,否则根本没有资格去谈.
这帖子里我实在找不到探讨的气氛,我不会再参与这样的帖子.

7 楼: ctz4221141   关注  于 2008-08-27 15:37  发表

第2条回复: 参与讨论 推荐
作者论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(2)不才) 于 2008-08-03 11:47:45.0 发表  来自: 发送短消息

哈哈哈!!!大概是孩童戏水不在乎深浅吧.
不过这一读才终于发现,唯物主义与唯心主义居然都在井底下.

8 楼: ctz4221141   关注  于 2008-08-27 15:37  发表

第7条回复: 参与讨论 推荐
作者论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(3)不才) 于 2008-08-03 13:35:18.0 发表  来自: 发送短消息

slqj:
除了经文外,其它都是我的理解.对<道德经>的解读一定五花八门,我没有去在意别人怎么解读,但我相信与这相似的一定会有.许多理论我都不会看全,<道德经> 也是一样,我一般只看最根基部分.

9 楼: ctz4221141   关注  于 2008-08-27 15:38  发表

论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(4)不才) 于 2008-08-03 14:08:31.0 发表  来自: 发送短消息

对宇宙内的认识存在着两种观点,一是"不可知论",二是"可知论".如果我的理解没有错,老子持"不可知论"观点.
"不可知论"认为人类不可能完全认识宇宙(非恒道,非恒名).这就是"科学精神"的核心.科学精神不承认任何永恒的真理,更不承认任何终极理想境界.科学精神崇尚理性质疑.
与其相反的是"可知论",它认为世界是可以被认识的.这就是"宗教精神"的核心. 宗教精神承认并坚持唯一永恒真理,承认并坚持唯一终极端理想境界.宗教精神崇尚虔诚信仰."可知论"正是宗教排他意识形态的根源,因为各种宗教教义(真理)存在差异和冲突,他们可以为此相互敌对,甚至是战争.



发表于 2022-10-11 12:20:38 | 显示全部楼层
论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(5)论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(6):)
发表于 2022-10-11 12:38:27 | 显示全部楼层
论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(7)论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(8)论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(9)
发表于 2022-10-11 14:07:32 | 显示全部楼层
论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(10)论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(11)论坛水吧-旧文记忆之《关于"道可道?名可名?"的讨论 》(12)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表