马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
本帖最后由 东坪村民 于 2020-6-15 21:19 编辑
旧文记忆之《人长个脑子是要思考的》
人长个脑子是要思考的，这个论坛只有一种声音，只有主流，让人遗憾！--放在回收箱里的资料
作者:ctz4221141(2006-05-18 20:11:46.0)
正文: 网上公布的，我没查出依据，确有此文吗？邓小平在79年中央理论务虚会上的讲话
作者:ctz4221141(2005-01-23 20:50:32.0)
正文:历史愈远愈清晰(2004-12-05 13:09:41.0) 赞成:0票, 反对:0票
邓小平在79年中央理论务虚会上的讲话
来的都是老同志啊。文革十年大家受苦了。已经平反的同志们要努力工作，还没有平反的同志再等待一下，耀邦同志正在做这件工作。同志们再耐心等待一下，再过几年，情况就更好了。象过去那样，大家无法正常工作，事事看群众脸色的时代过去了。造反派们要镇压，有一个，抓一个。留着捣乱。今天我讲两个问题：文革和改革。
毛主席搞的文革从理论到实践都是错的。大家都是过来人，亲身体会了。我和少奇，６６年被打倒。虽然还有车，有秘书，有厨房，但是没有工作了。群众开批判会，做检讨。我是５０岁的人了，革命了一辈子。我革命的时候，王洪文还没出生呢。更重要的是，无法保护好我们的子女了。大家都知道，我的儿子在北大摔断了腿。他毛泽东的儿子虽然死在朝鲜战场，我的儿子也是文革中光荣负伤。
剑英同志跟我说，再不把四人帮抓起来，我们无法过好晚年了。对啊。我们要彻底否定文革，没有人会不同意的。
毛主席发动文革是从反修防修角度出发的，用意是好的，但多余。少奇同志和我什么时候说要搞资本主义了？“造不如买，买不如租”也好，奖金鼓励也好，是为了建设社会主义。我们搞的，永远不会把中国引上资本主义道路。只会让中国在社会主义的道路上蒸蒸日上。我说没有用，实践会检验的。少奇曾跟我说：“如果我的路线真的把中国带上资本主义道路，群众斗垮了我，我都认了。”
我们打了那么多仗，无数先烈的鲜血换来了今天。多少同志们都是高喊共产主义万岁牺牲的。我的一个战士牺牲时跟我说：“邓政委，一定要实现共产主义！”
我说：“你放心，我一定要让中国富裕起来。” ７４年，评《水浒》，江青在政治局讲：“你邓小平就是宋江。毛主席带领我们革命反对帝国主义，你会等主席百年以后投降帝国主义。” 胡说！我不会！如果有一天，我们抛弃第三世界朋友，和帝国主义同流和污，我们的改革就上了邪路了。如果有一天帝国主义往我们头上扔炸弹，我们的改革就上了邪路了。如果有一天帝国主义在我们的领土上胡作非为，我们的改革就上了邪路了。如果有一天美国人背弃上海公报，重新支持台湾，我们的政策就出问题了。但是这一切都不会发生，实践会检的。
改革才是出路，分成两步走。第一，回到５６年八大的路线上来，也就是我和少奇同志的代表的路线..第二，向世界开放，欢迎外国人来投资。有人怕这怕那，祁人忧天吗。有少奇同志的书在，有我人在，不会出问题的。邓力群同志做了一个梦：他说他梦到中国遍地是贪官。胡扯！我们的干部都是共产党人，是我们亲手提拔的，即使有点官僚主义，也到不了贪官的份上，再说，还有公检法么。如果真是那样，我们的改革就出了问题了。他还说：梦到了中国会有资产阶级。不能！我们４９年就消灭了资产阶级，搞社会主义建设，怎么会有资产阶级呢？阶级斗争还没有搞完？文革思想！我们应该让一部份人先富起来，他们会去帮助落后的人们，最后达到共同富裕。咱们孩子们都是从小受
共产主义教育的，他们会去帮助别人的。我放心！邓力群同志还梦到：中国有了黑社会。荒唐！香港，台湾才会有呢。我们消灭黑社会３１年了，中国现在不会有，将来富裕了也不会有。否则，我们的改革真就出了问题了。邓力群同志还梦到：有钱人杀人，逍遥法外，穷人有苦无处诉。共产党员脱离群众。不可能！我们党在文革中才会脱离群众，现在改革了，党的工作会越来越好，共产党员离群众会越来越近的。实践会检验这点的。邓力群同志又梦到：工人失业了，下岗了。资本家回来了搞剥削。农民没有地种。人民受二茬罪。这不荒唐吗。我们现在的工作是太多，还怕工人不够呢。粮食都不够，农民怎么没有地种呢？要是真这样，我们的改革就走上邪路了。
最可笑的是邓力群同志还梦到：中国到处是妓女，性病，穷人把女儿送进地狱。
我看，邓力群同志太过分了。我不会连蒋介石都不如吧。共产党早就消灭性病了。主席，总理虽然不在了，可是我还在，陈云在，这么多老同志还在，难到说无数先烈换来的社会主义会葬送在我们手里吗？ 实践会检验真理。说什么也没有用，如果改革改掉了社会主义， 我邓小平就是历史的罪人！
今天就讲到这，散会！
标题:re:靠近点看伊拉克民主进程:此公的话太有意思了。民主靠霸权去实现，这本身就很有意思，楼主 作者:ctz4221141(2005-01-30 22:03:07.0) 查看同主题
正文:此公的话太有意思了。民主靠霸权去实现，这本身就很有意思，楼主竟然拿来比附我们的国家，这就更有意思了！一个民族要靠别各民族去维护民族的利益，在人家的枪口下民族，不觉得脸红吗？我的XP们！这样的民族败类的文字，竟然也有欢呼的，我不知道是不明白，还是自己也是民族败类之一类？
本文作于2003年8月与2004年10月之间.
标题:re:你为什么来到新华论坛？:我们国家一百多年来四分五裂,任人宰割,受尽
欺凌.有许多仁人志
作者:ctz4221141(2005-06-21 08:37:10.0) 查看同主题
正文:我们国家一百多年来四分五裂,任人宰割,受尽欺凌.有许多仁人志士,抛头颅,洒热血,为的是振兴中华.对中华民族影响最深的莫过于孙中山先生和毛泽东同志.应该说他们的身后都是一批人,记邓小平说的"一代领导集体".这两个人不论出于什么考虑,都把眼光瞄准了当时的苏联.当然苏联烟消云散了.1949年,毛泽东率领一帮泥腿子,南征北战,建立了中华人民共和国.遗憾的是,毛泽东一死,后来的领导集体,就把建国以来的工作说的一无是处.有是30年过去了,我们回过头来,觉得我们的国家除了有一点GDP以外,简直成了穷光蛋.百姓为钱活着,那是民主的体现,国家也是为钱活着,就让人莫名其妙了.
新华网上有许多值得思考的文章,我想大家深入讨论,相互学习,切磋,也许会有些益处的,这就是我光顾新华网的原因.
标题:re:党的84岁生日就要到了，你想说些什么？:要拨乱反正，把被颠倒的历史再颠倒过来。首先弄清楚什么是共产党
作者:ctz4221141(2005-06-24 13:41:18.0) 查看同主题
正文:要拨乱反正，把被颠倒的历史再颠倒过来。首先弄清楚什么是共产党，依靠谁，为了谁，然后确定自己政策。不然，苏联是会在中国重演的。
标题:re:胡耀邦同志是真正的共产党人！:文章的题目应该是：胡耀邦同志对邓小平思想路线的忠诚
作者:ctz4221141(2005-11-20 10:21:47.0) 查看同主题
正文:文章的题目应该是：胡耀邦同志对邓小平思想路线的忠诚
几经修改之后，他首先让送呈小平同志审阅，听取小平同志的意见。在小平同志审阅期间，他非常焦急地期待小平同志的指示，几乎每天都打听小平同志看过了没有，有什么表示没有。在小平同志一看完档通过王瑞林将意见转达胡之后，他立即召集起草小组开会，根据小平同志的意见对档一一进行修改。由此，我看出耀邦同志对小平同志的确是忠心耿耿，言听计从。
毛主席在建国之后，特别是60年代之后，逐渐与实践、与群众脱离，毛主席很难再写出很系统的、很有深度的文章了，常常是三言两语，大家又都把它作为最高指示，因此工作上导致许多错误决策。相反，小平同志就有所不同，他虽然年过八十，但思想不僵化，适应形势的发展，提出了一系列新的指导方针，诸如拨乱反正，工作重点转移，改革开放，干部年轻化等等，都是小平同志在新形势下作出的重大决策。
用“无私无畏、光明磊落”八个字来描述胡耀邦的个人品德、用“丰功伟绩、千古流芳”八个字来描述他的光辉业绩是当之无愧的。
标题:驳《庚子百年》
作者:ctz4221141(2005-12-30 15:46:37.0)
正文: 驳《庚子百年》
把“义和团”和“文革”挂起钩来，进行批判，是很有意思的。我看作者的目的不仅仅仅限于此，他在于批判“群众运动”。
作者说“所以有必要重温有关义和团运动的一系列问题，这至少由于两个主要原因：首先是因为中国在20世纪的整个历史，恰是以一百年前这场声势浩大的“群众运动”开始，所以中国在一个世纪间的许许多多的曲折艰辛，都与这百年肇端的特殊方式有直接或间接的联系；其次，在过去百年中，我们民族对义和团运动（以及相关的诸如民族主义、爱国主义、中西文化关系、中国文化发展方向、国民信仰方式、如何评价狂热“群众运动”等一系列重大问题）的认识，依然没有得出一个基本的共识，相反，人们对它的评价始终有着极大的歧异、甚至经历了重大的反复”内涵是很有意思的：“义和团运动（以及相关的诸如民族主义、爱国主义、中西文化关系、中国文化发展方向、国民信仰方式、如何评价狂热“群众运动”等”。
从“这场声势浩大的“群众运动”开始，”到“以及相关的诸如民族主义、爱国主义、中西文化关系、中国文化发展方向、国民信仰方式”，一句话“不能因为西方国家的恃强凌弱，就否定中国从传统社会向现代制度转型的必要性和紧迫性”。
他的目的很明确：否定我们党以及我们国家为了争取民族独立而开展的所有“群众运动”。
“如何看待西方国家恃强凌弱等等暴行劣迹与西方现代制度的关系，以及是否因为西方国家的恃强凌弱”。我们国家“如果不能审慎地分析西方文化（特别是作为其国家基础的宪政制度和民主理念）与某些西方国家为了自己国家利益而对“学生”的欺瞒凌辱这两者间的异同，那么就很可能因为后者的长期难以消除而使我们丧失向现代制度转轨的信念”，我们这些“不发达国家”就只好“在国际关系中成功地抗衡西方的恃强凌弱、甚至与某些西方国家结盟而维护自己的民族利益（以抗战时中国与盟国的关系为典型），尤其需要对现代世界政治格局、利益关系、文化异同等等有深入的了解和精审的运筹”，承认“美国和西欧各国对内实行民主对外推行强权是客观事实”。就让他欺负罢。
这样，问题就出现了：我们如何在“一些西方大国的价值理念与国家利益之间也依然经常奉行双重标准”的条件下，保证“毫无独立人格的“蚁民”唯有通过群集相依才能改变原来在社会组织结构中草芥般的地位”去实现“（公民的）私人权利”、“（国家的）公共权利”和“人类的普遍权利”这三者是鼎足相依、缺一不可的”“人类的普遍权利”？
一个日本应该是最好的说明。这个富得我们认为进入天堂的国家，宪法是美国人制定的。伊拉克战争，日本人不愿意去伊拉克，美国一个军官一到日本，就同意去了，先生能说清楚这是为什么吗？美国人在日本强奸日本女人，日本无权处理，必须移交美国处理，这又为什么？日本如何保证日本国民的“（公民的）私人权利”、“（国家的）公共权利”和“人类的普遍权利”？
至于“毛主席说：'马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：造反有理'”，恐怕“毫无独立人格的“蚁民”以及这样的国家，也只有“通过群集相依才能改变原来在社会组织结构中草芥般的地位；他们唯有通过造反这种最激烈的反体制方式，才可能改变自己“哑羊”式的被迫沉默而表达出政治诉求”了。你还有更好的方法吗？
文革的是是非非，我看还是留待后人罢。本来，我们的中央有过个决议，可是，中央的决议，也有很多被后来的中央修改。因此，留待后人，也许更符合历史。
标题:质问皇甫平！
作者:ctz4221141(2006-01-27 12:13:54.0)
正文: 看了先生的大作，有几个问题想质问皇甫平先生：
第一：我们为什么改革？
毛泽东一死，我们就粉碎了“四人帮”，华国锋当上了国家的领导人。因为他坚持“两个凡是”被邓小平等老一辈无产阶级革命家赶下台。然后在“完整的，准确的，全面的，系统的理解毛泽东思想”的旗帜下，开始消灭经过毛泽东等第一代领导人确立的社会主义制度的核心部件“公有制”。现在，我们的“公有制”还盛多少？什么时间可以完全消灭，先生心中恐怕是有数的吧。我们不过睁大了眼睛看着而已，是没有把法说什么的。这些老一辈无产阶级革命家，和邓小平一样是受到了“无产阶级文化大革命”的冲击，心中有气，仅此而已。
那么我们为什么改革呢？请先生告诉我。经过28年的折腾，我们明白了，你们不过是为了否定毛泽东，否定毛泽东思想。我有证据啊：你的文章冲没有提到过马克思列宁主义和毛泽东思想。你们不是真正的“共产党”，你们不过窃取了中国共产党的领导权，以共产党的名义，来消灭共产党。
第二：邓小平理论和“三个代表”能相提并论吗？
邓小平理论是什么？到目前为止，理论界找不出它的核心。版本众多，我看是“让一部分人先富起来”，使你告诉我的，为什么呢？因为你对什么都不感兴趣，在你文章中只对于““让部分人先富”是英明的战略决策”大加赞赏。
而“三个代表”的核心确是“代表全中国人民的根本利益”，你可能会说这个代表排在第三位呀？怎么能成为核心呢？问得好！因为不管是奴隶主，还是封建地主，以及资本家他们都代表了当时的“先进的”生产力和文化，只要“人民的根本利益”是属于共产党的。
“让一部分人先富起来”不是社会主义，和邓小平说的“贫穷不是社会主义”一个意思。
而“代表全中国人民的根本利益”必须是社会主义。
能够相提并论吗？
“三个代表”可以和马克思结亲，邓小平理论不行。邓小平理论可以和“世界接轨”。
第三：我们的改革改掉了什么？
理论问题不说了，我们的国家机器也不说了。只闻两项罢：
首先是改掉了“自力更生为主，争取外援为辅”的“自主创新”意识和能力。80年代我们开了个科技大会，我们认为科技的春天来了，也就在这个时候，我们自主研制的“运十”飞机升天。全国人民那个高兴劲，就甭提有多高了。也就在这个时候，我们和美国合作生产“D80”飞机，据说“三步走”提升我们技术实力。
我们的“运十”比欧洲的“空客”早做出来，“空客”成功了，“运十”夭折了，先生能告诉我原因吗？这是政治扼杀了科学！因为“运十”是毛泽东的决策，不是邓小平的决策。邓小平说了“受四人帮干扰，方法不对，花钱太多，要停下来”，“中国造大飞机恐怕要得罪全世界的资本家”。20多年过去了，我们的科学的春天哪里去了？这位“改革开放的总设计师”虽然“运十”和“D80”都在上海，他到上海看望美国的“D80”，去看过自己的“运十”了吗？以为不像自己的国人的政治家，国人为什么看的起他？我的皇甫平先生？
和“运十”像同命运的项目有多少？我们的自上而下的“农科所”哪里去了？其他行业的东西呢？
其次是改掉了人民的尊严。共产党带领泥腿子把国民党赶到了台湾是希望人民当家作主。经过28年的努力，老百姓无论是当工人，当知识分子，当农民，无论是从事管理工作，还是打扫街道，都是为人民服务，都很崇高，人民有监督任何政府的权利，任何一个官员，任何一个企业家，只要他做得实不符合政策，就会有人拿起“大鸣，大放，大字报，大辩论”的武器与斗争。我们改革开放首先是修改了宪法，取消了人民的这个权力，现在，我们的人民，包括教师，公务员，科学家，只要是手中没有权利，谁不提心吊胆，生怕没有了工作的权利。我们的国家，不仅要求自己的资本家奴役自己的国民，而且请全世界的资本家来奴役自己的国民，皇甫平先生，你觉得很好吗？
第四：什么是社会主义？
皇甫平先生似乎对于中国搞社会主义并不反对，但是坚决反对“姓社姓资”争论。皇甫平先生说：“上世纪80年代末90年代初，否定改革开放就曾经成为一股甚嚣尘上的思潮。在这个历史紧要关头，邓小平一锤定音：“计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义”；“要害是姓‘资’还是姓‘社’的问题。判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平”；“中国要警惕右，但主要是防止‘左’。” ”，那我们就以此而论如何？
1989年春夏之交，中国发生了“动乱”。之后中国把江泽民，李瑞环，李鹏，乔石等同志推举为共产党的领导者。1990年，中国进行社会主义教育运动，我们这些人有幸参加了这一运动。这个运动提倡从清理财务入手，发动群众，体现的是以人为本的原则，老百姓认为共产党八路军又回来了。可是据说影响了经济的发展，于是有了“南方讲话”，于是当时的中央立即在北京通电全国予以支持，社教改为发展生产了。经过这一折腾，中国又步入了迈向资本主义的轨道，提出建立社会主义市场经济体制。主要的就是皇甫平先生引述的话。中央的事情我们不懂，我们只感到他随身站了个军人，体现的是“枪杆子里面除政权的”。
在这段话里，句句不离社会主义，可是我看不出什么是社会主义。因为：“计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义”，如果我们理解为“市场经济等与社会主义”似乎更符合邓小平同志的本意。因为判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。很明确的，美国比我们的社会生产力要高得多，综合国力要强大得多，人民的生活水平要好得多。只是一定要加上个“社会主义”来限定他有些不伦不类。
那么，什么是社会主义呢？草民确实不知，我想你既然叫共产党，是个共产党员，就应该问问马克思，问问列宁，皇甫平先生你说是不是？不想按共产党的规则办事，就不要挂共产党的招牌，你说，做人是不是应该诚实一些？
有志于中华民族振兴的朋友，评评这个理！
标题:面对这样的信息，你会说些什么？
作者:ctz4221141(2006-04-05 13:30:26.0)
正文: 江姐问：国民党被推翻了吗？
答：被阿扁推翻了。
董存瑞问：劳苦人民还当牛做马吗？
答：不劳动了，都下岗了。
吴琼花问：姐妹们都翻身得解放了吗？
答：思想解放了，都当小姐了。
杨子荣问：土匪都剿灭了吗？
答：都改当公安和城管了。
杨白劳问：地主都打倒了吗？
答：都入党了!
雷锋问：那资本家呢？
答：都进人大和政协了!
刘胡兰问:同志们都藏好了吗
答：都隐身上网了
标题:re:温家宝:改革是为了工人 改革要依靠工人:重要的在于，有什么措施保证
“依靠工人”，1975年的宪法规定
作者:ctz4221141(2006-05-03 17:21:40.0) 查看同主题
正文:重要的在于，有什么措施保证“依靠工人”，1975年的宪法规定，中华人民
共和国的人大代表，以工人为主体组成。
为了工人，工人没有改革的权利，不是等于说说而已吗？
标题:re:皇甫平：如何看改革的第三次大争论:我们究竟要干什么？ 1980年到1984年，围绕社会主义商
作者:ctz4221141(2006-06-03 15:42:00.0) 查看同主题
正文:我们究竟要干什么？
1980年到1984年，围绕社会主义商品经济问题展开。1982年中共十二大提出“以计划经济为主，市场调节为辅”，此后经济学家薛暮桥、吴敬琏等提出经济体制改革是建立“社会主义有计划的商品经济”。1984年中共十二届三中全会作出《中共中央关于经济体制改革的决定》，明确提出了“有计划的商品经济”概念，这得到邓小平的高度评价，称之为“新的政治经济学”，“讲了老祖宗没有讲过的新话”。
1989年到1992年，围绕建立市场经济体制展开。1987年，中共十三大报告提出了“国家调节市场，市场引导企业”的说法，这是市场化改革又向前迈进了一步。但是这个提法在“八九风波”后遭到了有些人的批判，认为“市场化、私有化”是资产阶级自由化的表现。后来邓小平出来表态：十三大报告一个字也不能改.
2004年到现在，围绕中国国有企业改革、医疗、教育、住房改革、贫富差距等问题展开。2004年，中共十六届三中全会提出深化社会主义市场经济体制改革，贯彻落实科学发展观。
2004年以来，社会上有一股借反思改革来否定改革的思潮出现，.....我看有这样几种情况：一是民粹主义有滋长的倾向，这在网络中更明显，他们以嘲讽、挖苦、打倒权威为快事，例如将吴敬琏等视为利益集团代言人。二是年轻人情绪化，他们对当前就学难、就医难、就业难、住房难等现状极为不满，由于不能满足他们的需求便迁怒于改革，认为都是改革的错。三是有一部分人，一直抱着极左观点，从来不认同改革，利用改革过程中产生的问题，将争论引入意识形态，重现“姓社姓资”之争，从而定论改革失败。他们否定市场经济，否定改革，要走回头路，这是要害，也是我最担心的。
标题:re:皇甫平：如何看改革的第三次大争论:看来国家很早就有明白人第二次争论是1989年到1992年
作者:ctz4221141(2006-06-03 15:43:40.0) 查看同主题
正文:看来国家很早就有明白人
第二次争论是1989年到1992年，围绕建立市场经济体制展开。1987年，中共十三大报告提出了“国家调节市场，市场引导企业”的说法，这是市场化改革又向前迈进了一步。但是这个提法在“八九风波”后遭到了有些人的批判，认为“市场化、私有化”是资产阶级自由化的表现。后来邓小平出来表态：十三大报告一个字也不能改，我看不出这句话有什么问题。他还说：“计划多一点还是市场多一点，不是资本主义同社会主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”当时，还有些人把改革开放与反和平演变对立起来，反对进一步改革开放，反对搞市场经济。
标题:re:院士建议我国应尽早对“大飞机”立项!(图）:迈向资本主义制度的所谓“市场经济”必须坚决废止，不然中央是无
作者:ctz4221141(2006-06-09 17:39:09.0) 查看同主题
正文:迈向资本主义制度的所谓“市场经济”必须坚决废止，不然中央是无效的，人大也是无效的，“运十”的遭遇一定会重演！
标题:运十下马，其实早在1979年就确定下来了
作者:ctz4221141(2006-06-10 15:14:29.0)
正文:
中外人士回忆邓小平访美历程：不同寻常的历史时刻
1979年1月29日上午......
邓小平当年访美的最后一站选在美国西海岸的西雅图。他在那里主要考察了波音747飞机生产线。波音民用飞机集团高级副总裁迪肯森在接受记者采访时说:“邓小平先生知道,现代文明离不开航空,中国要想跻身世界强国之林,就要拥有真正世界水平的航空体系和基础设施。由于邓小平先生的远见卓识,波音公司和中国航空业之间的关系已经发展为一种亲密的长期合作伙伴关系,一种真正的互利互惠关系。”
看了这个帖子，朋友们有何感想？
作者:ctz4221141(2006-06-29 16:57:53.0)
正文: 文革期间科学技术还能快速进步的奥秘 参与讨论 推荐
作者:2004zxz 于 2006-06-29 14:24:49.0 发表 来自： 发送短消息
文革期间科学技术还能快速进步的奥秘
作者：老田
老田前不久访问了一个老工程师，他参加过“两弹一星”的技术攻关过程，他说中国当时的技术力量，无论是就人员数量还是技术装备水平而言，都远远不如苏联和美国，但是中国从原子弹爆炸到突破氢弹技术的障碍，在时间上都反过来比苏联和美国短得多。他说取得这样的“奇迹”不是偶然的，根据自己的体会，文革期间技术能够进步的关键奥秘有三个，而且这些奥秘是其他资本主义国家都无法具备的。
第一个关键的原因是真正的技术民主。他说，由于当时批判反动学术权威，报章上连篇累牍地严厉指责各种管卡压和专制学阀作风，因此，几乎没有什么人敢于以权威和老子自居，在研究队伍内部形成高度民主的风气，大学刚刚毕业的学生和老资格的科学家可以同场辩论，有的时候为了争论技术问题通宵达旦，甚至拍桌子，邓稼先这样的老科学家也常常参与跟毛头小伙子的拍桌子辩论，这样充分的学术民主带来了思想和技术的快速进步。不仅加快了技术进步的速度，在这样的过程中间也加快了技术梯队的成长过程。这个老工程师还谈到，当时由于人与人关系的普遍平等，许多社会和阶级的藩篱都实质上不存在了，一些老工人也参与拍桌子讨论，许多细节问题和工艺障碍也能够集思广益，结果使得整个的项目进程相对均衡，而不是局限于关键技术的率先突破，这就避免了后续试验中间细节引致的失败，所以当时许多项目的试验，几乎都是一次成功，所有的问题和隐患常常是在技术民主中间，已经得到充分的“鸣放”和重视，提前就有了很多的预案和设计。
第二个非常关键的地方是彻底地破除了“技术私有观念”。这个老工程师回顾说，不管是什么样的研究机构，无论是他们花了多少心血得出的最新成果，只要持一纸介绍信到，只要符合保密的规定，他们所有的最新成果都会无条件地呈现给你，而没有一丝一毫的保留。这在任何国家都做不到。技术创新如果联系着市场潜在利益，当然就格外需要保密，即便是仅仅联系着个人的职称和学术地位评价，相关人员也肯定有藏私的必要，但是在当时的中国，一切私有观念都遭到彻底批判，许多有助于巩固私有观念的评价体系都被破坏，所以人们能够空前地敞开自己的所得，公之于众。这样，全国只要任何一个研究所，任何一个研究人员在技术上有了突破，其他的相关人员或者项目，都不再有必要进行重复劳动了，都可以无成本地共享最新的技术成就。彻底破除私有观念，是真正意义上的“全国性的技术大协作”成为可能，有限的技术力量和经费能够空前地节约和有效地利用，避免了许多可能的浪费。
第三个原因是几乎“如人使臂、如臂使指”那样的高灵敏协调机制。这个老工程师提到，在卫星项目中间，有一个同步控制问题当时只能是用机械方式实现，这个就要求四个完全一样的小弹簧。项目单位反映到主管的聂荣臻元帅那里，说上海工业力量比较强，希望请上海的同志帮助解决。聂荣臻给张春桥写了个小纸条，张春桥给马天水打了个电话，马天水连夜召集上海几十个单位的老工人技师开会，一个校办工厂的老工人说他能够实现，回去之后连夜就把符合要求的弹簧做出来了，合计不到24小时。在这样的过程中间，没有任何一个人讲条件讲价钱，所以几乎没有耗费什么谈判时间和交易费用。
老田前不久还访问了一个南京大学的老师，他在1969年参与主持我国的电子计算机项目。据他所说，当时的项目立项完全不需要去找路子跑关系，国家直接按照技术力量优势所在，甚至在没有事先打招呼的情况下，就拨给南京大学1000万元经费，指定用于电子计算机项目，项目办公室成立之后，不需要他去找江苏省委，而是项目立项的同时由国家指定江苏省委配合研究工作，无条件地承担项目的协调工作，许多电子部系统的七字头的工厂，就按照研究进度和要求来进行配合试验，江苏省和南京市的相关部门直接受项目小组的领导，结果是“产、学、研”的高度紧密结合。项目经费绝对不容许个人为私人目的动用，许多工厂在利用自己的技术和工艺积累基础上来参与这个项目，已经有的技术和工艺都不再重复投资和花钱。
计算机项目的背景是1963年毛泽东说要继续大跃进，不能老是跟在洋人的后头搞“爬行主义”，要尽可能地采用已有的先进技术，跟踪科技发展的先进水平，这个意见在三届人大上通过。为此，中央科学小组、国家科委党组于1963年12月提出一九六三年至一九七二年科学技术发展规划报告、科学技术发展规划纲要及科学技术事业规划，这个规划是在原有的1956－1967年十二年科学技术发展规划的基础上，参照世界科学技术进展状况制定的，总的要求是动员和组织全国的科学技术力量，自力更生地解决我国社会主义建设中的关键性的科学技术问题，在重要的急需的方面掌握六十年代的科学技术，力求接近和赶上世界先进科学技术水平的道路上，实现大跃进。这样在文革期间政治上初步稳定之后，许多科学技术项目就分解落实到具体的研究机构，除了南京大学之外，清华大学也是计算机项目实施的重点单位，到1970年代末期，已经产生丰硕的成果，一个清华的教授告诉我说当时的计算机技术水平，中国实际上和美国是基本同步的，后来由于这些项目和“运十飞机”的命运一样下马，这样我们国家在今天的关键技术领域，就被西方国家远远甩在后面。清华大学在1970年代中期就拉出了单晶硅，现在反而不会了。还有一个人告诉过我，前几年某研究单位以单晶硅立项，结果得到数千万的研究经费，最后是在美国去拉出单晶硅来结项的，事情竟然演变到这个样子，特别值得那些真诚关心中国技术进步的人们深思了。
当时中国能够以有限的技术力量，去跟踪世界先进水平，优势在于全国技术力量的无成本合作，有限的经费和人力资源能够集中使用，在产学研紧密结合的基础上搞集中突破，降低相互学习的成本并实现研究队伍的迅速成熟和壮大。而中国今天的问题还在于，中国不仅落在后面，在市场规则急功近利的“短视”眼界里根本就丧失了追赶的动力，而且在中国技术力量和经费和西方国家有巨大差距的情况下，还硬要一味地抄袭西方的技术发展路线，这注定只能是产生“爬行主义”后果，一切有价值的成果都不可能产生在中国。
最近二十多年来，知识精英在“科学技术是第一生产力”的口号下，想要把技术创新作为筹码以索取更多的剩余，结果这么一搞，反而使得经费分发的机构成为精英们工作的核心，大力的精力投入反而在学术研究上，使得学术脱离了常规，变成必须由某种外在的规制机构进行评价了，结果精英们只好挤到“钻门子第一，研究第二”的渠道中间去钻营了，钻进去的人说“改革就是好”，钻不进去的人喊口号说要“反腐败”。有了精英们称心如意的“把研究作为发财筹码”的改革，就没有了真正的科学技术创新了，精英们只好把大部分精力改而用来去钻营了。
西方的实用技术发展，往往依托企业的垄断利润，在公司的实验室里完成；而前景最不明朗和风险最大的技术，是政府在国家安全的名目下拨付经费支持下完成的，例如计算机和网络技术。中国的企业在全球分工中间处于底层，没有那种足以在市场上大量攫取资源的垄断企业，因此企业就不可能拿出巨额经费去长期支持技术研究，如果政府再不进行主导型的开发投资和全国协作，显然就不存在什么高招能够促使中国技术的进步，这样一来倒是要问一个问题：中国的技术进步靠什么？靠教授们在“核心刊物”上多发文章吗？靠布置中学生多作习题吗？
标题:re: 是反垄断？还是向公有制经济发起进攻？:我对邓公总是感到怪怪的。1983年的时候，改革从供销社系统开
作者:ctz4221141(2006-07-24 16:42:25.0) 查看同主题
正文:我对邓公总是感到怪怪的。1983年的时候，改革从供销社系统开始，据说也是这个垄断。因为垄断，职工（那个时候叫职工--没有打工仔这个称呼）脾气不好，所以必须改革。我记得当时的党委书记之类是有特权的，就是可以在副食品门市部里购买好烟之类，也可以比普通的群众优先购买点紧俏商品的。那个时候供销社的进货渠道是统一的，价格有价格员管理着，财务由会计管理着，一个主任不过是做个决策的机器，随便花钱，那时不允许的，工资大家差不多，不管你是银行，电力，财政，政府官员，能够拉开差距的唯一标准就是参加革命工作时间。供销社这个名称也许人们不太熟悉了，那里的职工，大多成了“下岗职工”，有的靠“低保”过日子。在农村，人们想购买放心的用品的日子没有了，价格么，很好玩的，经营商品的人总要“利润最大化的”，只要有人要，什么价格都可以，特别是“农业生产资料”这样的商品，在取消了供销社这个垄断以后，肥料有了不肥田的自由，农药有了不杀虫的资格，而且价格由于都是高科技商品，那就涨了又涨的。我真不知道邓公安的什么心。
标题:评《小岗村“改革”之路再批判 》
作者:ctz4221141(2006-12-11 11:27:02.0)
正文: 究竟什么才是中国人民所需要的？
---评《小岗村“改革”之路再批判 》
这是一篇不错的文章。
小岗村这个怪物，究竟是怎么产生的，我们已经没有必要去考证它了，相信，有历史癖好的人也无法弄清楚它。按照赵俊臣的说法：“20多年前，小岗村18户村民冒着被扣上“走资本主义道路”、有可能被“残酷斗争、无情打击”的风险，在全国率先抛弃严重阻碍生产力发展的“集体化”，实行以大包干到户为特征的家庭承包经营责任制，一举解决了困扰我国几十年的“吃不饱饭”这个老大难问题，成为全国学习的旗帜。”是了不得的。只是中国的老百姓受到的困扰似乎比“20多年前”更加突出。在中国的工人阶级学习“小岗村”这个“全国学习的旗帜”的过程中，中国的工人阶级摇身一变，很自由的“变成了雇佣工”，享受了“公司”“老爷”“绝对权威”话语，就是“不愿干就滚蛋！”的充满人格意味优良待遇。这种待遇很符合“面向世界，面向未来，面向现代化”精神，能够和“世界接轨”的。因此，我们高兴的看到，不少农民们已加入到这个行列，去享受这个“不愿干就滚蛋！”的充满人格意味优良待遇。
这篇文章好在哪里呢？
就是他告诉我们，究竟什么才是中国人民所需要的
标题: 谨以此文献给毛泽东同志诞辰：毛泽东思想妨碍了谁？
作者:ctz4221141(2006-12-24 21:50:12.0)
正文: 谨以此文献给毛泽东同志诞辰：毛泽东思想妨碍了谁？
今天是2006年12月24日，明天就是毛泽东同志的诞辰了。翻了翻几个大网，主要页面似乎没有看见专题栏目，这和其他领导同志的待遇比较起来，似乎冷清的多了。不过，几乎所有的论坛，有关毛泽东的帖子，确是目不暇接，纪念的、怀念的、歌功颂德者不乏其人。我也注意到，找出毛泽东同志的种种不是的文章似乎也是目不暇接。其实，毛泽东本人，在他的生前，似乎也没有认为他的所作所为都是正确的，也没有认为他有十分重大的过错。不过历史总是不以个人的意志为转移的，十一届三中全会以来的看法做了结论性的总结，就是不能够三七开，是犯了重大错误的。主要的一是人民公社，养懒汉；二是大跃进，死了人；三是打倒了彭德怀、刘少奇，老一辈无产阶级革命家受了不公正的待遇，当然包括邓小平同志；....似乎还有很多，比如，个人的英雄主义精神不能够发挥，造成一部分人不能够很快富起来，无法带动国家富裕等等。给我的感觉似乎是毛泽东是人民的，不是当官的，不是有钱人的，这让我很困惑。不知道朋友们是不是也有这种感觉？
翻开中国的革命史，似乎毛泽东是无法回避的。回避了他，有许多事情就无法自圆其说，比如南昌起义，何等的伟大，国家把那一天的日子叫国庆节，朱德同志带着他的部队到了井冈山。白色起义，是后来最为热闹的暴动，似乎也到了井冈山。井冈山不过是个农民暴动，似乎军事力量并不很大，也是打了败仗，才退却到井冈山的，不过是这支部队有了个毛泽东，能够审时度势，敢于退却，并不气馁而已。上海的领导人到了井冈山，毛泽东成了游击习气的代表，退出了指挥中心，结果根据地丢了，于是有了闻名世界的长征。于是产生了毛泽东思想。七大的时候，把毛泽东思想做为中国共产党的指导思想，八大就不提了，原因是农民意识太重。建国了，主要是发展经济，让一部分人先富起来。
什么是毛泽东思想呢？
我没有认真研究过，不是专家学者之流，自然说不出个所以然来。不过，有了网络，可以查查别人的研究成果，比如七大的说法：
1、七大修改通过的党章总纲规定：“中国共产党，以马克思列宁主义的理论与中国革命的实践之统一的思想——毛泽东思想，作为自己一切工作的指针。”
2、毛泽东思想的特点有以下几个特点：第一，毛泽东思想是马克思列宁主义同中国实际相结合的产物，毛泽东思想形成和发展的过程就是马克思主义中国化的过程。毛泽东思想始终贯穿着马列主义的立场、观点和方法，具有鲜明的中国特色。第二，毛泽东思想是中国共产党集体智慧的结晶。第三，毛泽东思想的精髓是实事求是、群众路线、独立自主。
看看这些东西，似乎没有什么不合适的。只有两条似乎有些不能与时俱进，其一是群众路线，毛泽东鼓励老百姓和当官的作斗争，当官的无法正常工作，不利于安定团结的政治局面；其二，独立自主，不符合全世界资本家的利益，你想象得罪了全世界的资本家，如何了得？比如，中国在1982年前后按照毛泽东和周恩来的要求，制造了个“运十”飞机，美国的波音卖给谁？人家造好了，买过来就是了，何苦自己在花费心血呢？再说了，不买人家的东西，人家的生意不好，人家不高兴，就不会和我们合作，怎么能够引进资本呢？所以，美国人一看我们把“运十”飞机一放弃，就和我们合作生产美国的飞机，三步走，提升国家的生产能力，只是机会不好，到第二步的时候，美国那个飞机公司因为被吞并，我们把巨额的经费丢进了水里。现在据说人大又要造飞机了，于是“空客”就首先在天津落户，你看看，你造它有什么用呢？所以“独立自主”不符合和世界接轨的精神。
我有时候无聊了，习惯于看看新闻之类的。感到有个现象很有意思，在中国共产党的全会上，我们总是从马克思尊重起，表述的方法似乎是马克思列宁主义，毛泽东思想，邓小平理论，三个代表，科学发展观。会议一结束，就只有邓小平理论，三个代表，科学发展观了，马克思列宁主义，毛泽东思想就丢掉了。这是为什么呢？我们也许以邓小平同志的理论划界，给人一种十一届三中全会以来的方针政策，与马克思列宁主义毛泽东思想划清界限的感觉，是十分有意思的。本来，老百姓也觉得我们现在东西和以前不一样，比如，老百姓可以自由的去打工了，贫穷的人可以享受国家的施舍了等等，很好的啊，为什么要划清界线呢？看来毛泽东思想妨碍了谁了。
毛泽东思想妨碍了谁呢？
请朋友们告诉我！
标题:关于《南街村现象的理论探索》之二
作者:ctz4221141(2006-12-26 22:27:09.0)
正文: 关于《南街村现象的理论探索》之二
南街村现象有什么意义呢？
作者说：“中国的人口是美国的六倍，国土面积与美国相近。如果，中国的工业发展到与美国同样的规模，同样的水平，可以容纳同样的就业人员，那么就有相当于五倍美国人口的人找不到工作。这个难题如何解决？西方的经济理论解决不了这个难题。遇到这样前无古人、旁无借鉴的复杂情况，不仔细琢磨，很可能增加就业困难，加剧贫富两极分化，事倍功半。中国，这个伟大的国度，既产生了资本主义经济学无法解决的难题，也提供了切合中国国情解决这个难题的办法。这个办法就是南街村现象。南街村、华西村和大营街都没有失业的，没有外出打工的；不仅本村村民没有外出打工，还吸收了大量村外民工。不一定所有农村都要发展到当今南街村、华西村和大营街的水平，只要能把农民全部消化在自己的土地上，三大产业综合发展，没有外出打工的，没有失业，又共同富裕，那么中国的国力就会远远超过美国。”
作者希望我们“当旧的理论不能解释新的现象时，是从新的现象提取新的理论还是用旧的理论限制新的现象？社会的发展是从小生产到大生产，大生产环境下的私有制承袭小生产的私有制，而大生产下的公有制是革命的全新的制度。在改革深化的时候，用旧的体制改革掉新的体制还是用新的体制改革掉旧的体制？南街村现象清楚地证明，用融三产业为一体的集体经济新体制改革掉以私有制为主体的旧体制才是从小生产发展到大生产的方向，才是社会的进步。”
至于南街村现象，南街村的这一发展模式，是不是可以算作中国农村的唯一发展模式，我是无法确认的。就像美国的发展模式，是不是可以移植到中国，作为中国发展的唯一模式无法确认一样，把南街村原封不动的复制到中国的各个村庄，恐怕要犯“一刀切”的毛病。但是，作者提出的三个观点，应该是中国农村的发展方向。
毫无疑问，南街村在中国的大地上，在当前的社会形态中，确实被“私有”经济包围着。我们国家的目标是建立“市场经济体制”。就是想达到美国的富裕程度，复制美国的经济运作方式，来实现国家的强大。应该说这也是一条国家的发展战略，不存在什么正确的错误的分别。既然如此，南街村的这个实现他那个村的发展的方式应该也是一条强村之路。就不应该算是错误的。而且，在我看来，我们的“市场经济体制”是建立在“社会主义”这个基础之上的，复制美国的经济运作方式就未必比复制南街村的高明。最近，我听说，国家正在“建设社会主义新农村”，同时知道，国家（？）派了大批的领导干部到韩国、美国去学习“建设社会主义新农村”的方法。我是不知道这是不是有些滑稽的。相信国人会从中获得一些感受。在资本主义国家去学习社会主义，这恐怕也是中国的理论创新罢。要说应该很容易理解的，马克思，恩格斯不是研究了法国德国的资本主义才产生了“科学社会主”的吗？所以，我除了觉得怪怪的之外，似乎没有什么感到需要讨论的。
前不久，网上有人胡说八道，说是当年国家坚决的砸碎了由毛泽东和周恩来决策生产出来的“运十”飞机，是因为国家需要出去看看，民航总局如果进了国产的飞机，就失去了看看“外面的世界真精彩”的机会。我想这个可能性不大。邓小平同志说得很清楚：“运十飞机，受四人帮干扰严重，花钱太多，方法不对头，要坚决停下来。”，其实，我们察看一下资料，运十飞机，早在1979年邓小平同志到美国访问时就下了决心砸碎它了，原因很简单，我们的飞机不先进，不舒服，如果民航使用了，就对人民的生命不负责任的。之所以拖到它飞机来的1982年以后，那是希望它根本飞不起来。遗憾的是，中国的科学家太不听话，竟然让它飞起来了，没有办法，这个项目，没有下达文件终结它，而是断了奶，不给经费，说是为了国民的生命，使国民过上好日子。不过有意思的是，国家在2004年的人大上，又说要用国家的意志，“启动大飞机”项目。
回顾这段历史，为了什么呢？
就是为了说明南街村现象“应该是中国农村的发展方向。”，也是中华民族的发展方向。
标题: 献给新的一年
作者:ctz4221141(2006-12-31 21:03:45.0)
正文: 献给新的一年
新的一年---2007，就要到了，说些什么愿望呢？
不论谁，希望国家强大，人民幸福自然是不错的。不过，对于怎样实现国家的强大，民族的复兴，人民的幸福，却总是智者见智，仁者见仁的。
1976年以后的国家，和1976年以前的国家在性质上似乎有些不一样，主要的解释恐怕是与时俱进，和世界接轨。现在世界上信奉产品经济的人不多了，是因为不好和商品经济的打交道，赚钱很困难的，所以，现在我们的国家理直气壮的说，经济发展了，人民幸福了，国际地位提高了。但也不是大家都这么看。这就让人有些奇怪。
从经济角度说，GDP似乎已经翻过了几番的。我们看得见摸得着的，城市扩大了若干倍，道路，房屋，衣食住行都不错的，为什么还有不同的意见呢？
从政治角度说，大家说话比以前放肆了许多，虽然经常有“你的帖子目前不适合发表”的回复，但是没有人最究你，难道不是政治上的清明吗？
我在想，也许不是人们杞人忧天，国家可能有一些问题，才会出现不同的声音的。
我想大约有这样几个问题可能是引起争议的原因之一：
1、国家的屁股坐在了哪里？回答似乎很简单，国家为了国家的全体人民。现在我们都在为人民币奋斗着，没有这个东西真的不行。首先要吃，然后要住，要看医生，孩子要读书、就业，出去走走，寸步难行。不奋斗不行啊。既然要奋斗，就要找工作，下了岗，又上了岗，再找，再下，再。。。。。。在这个自由的选择单位的过程中，我们得到了什么，失去了什么，真是哑巴吃水饺，自己心里有数。现在据说贫富差距拉大了，中央也坐下来研究解决办法，不知道有什么高招。我想，总是消灭公有制，现在的国家希望藏富于民的，我也是其中的一位。不知道是按人分配，还是按资分配。按人分配最符合以人为本的精神，大部分国民也可以发大财，按资分配就仍然不过属于打工仔之类，需要国家的社会保障机构保住性命的。国家应该怎么做？这恐怕是会有不同意见的。
2、自己做东西自己用好，还是人家做拿来用好呢？回答似乎很容易，自己做自己用是傻子，人家做好了拿来用聪明-----真苯！比如，我们国家的人们喜欢使用筷子，如果自己做筷子自己用，不是不可以，恐怕都把时间花费在做筷子上了，还建设狗屁社会主义？所以，“造不如买，买不如租”，千古不变的真理。因此，我们国家在了个什么“运十”飞机，竟然能够飞上天，还飞了北京、拉萨，飞了祖国的大江南北，毕竟没有美国人的先进，况且人家早做好了，又舒适，又漂亮，我们的国家找个“受四人帮干扰，花钱太多，方法不对头”的理由，“要坚决停下来”。不过，第一次伊拉克战争一打，国家似乎觉得自己不会造动西不是个事，就鼓动一些科学家提出自己造这个玩意，那时似乎是1992年，我们的国家研究了十几年，总算于2004年在人大上形成决议，由国家意志造起来，真笨得很。买就是了，何苦呢？于是“空客”首先落户天津。现在有人鼓噪国家的经济命脉被外资控制了，我想他们是不理解这个千古不变的真理的。人家税收不是都入了国库吗？至于战争，恐怕不会有的，美国人是讲究“和平与发展的”，是讲究“和谐世界的”，再说了，真的打起来，结个城下之盟也算不得丢人嘛，中国的城下之盟在这过去的100多年里，还少吗？一个大清帝国，我们的电视剧演来演去，不是很光彩的吗？但是，国家偏偏有这些傻子，自己做，而且做得不错，比如听说有个奇瑞的，成了民族的脊梁。
3、民主和自由。1949年以前，我们的精英们争取他，据说内战打了10年，抗日8年后，又打了3年，以至于一个人在人民英勇纪念碑上纪念的时候，从3年以来，30年以来，一直追溯到100年以来。就是为了这个民主自由。1949年到1976年，我们理解了一种民主自由，那就是劳动者的地位高于统治者。劳动者敢于和统治者讨论问题，如果看不起他们，他们就有可能批斗他。这样统治者就无法正常的工作了，对于精英之流显然不民主，工作起来也不自由。所以1976年以后就抛弃了她。我们享受了30年的现在的规章制度下的民主自由，为人民币奋斗着，偶尔有记起了以前，真是真是哑巴吃水饺，自己心里有数。
献给新的一年，献什么呢？
标题: 关于《谨以此文献给毛泽东同志诞辰：毛泽东思想妨碍了谁？》答复诸网友
作者:ctz4221141(2007-01-16 16:41:50.0)
正文: 关于《谨以此文献给毛泽东同志诞辰：毛泽东思想妨碍了谁？》答复诸网友
我的《谨以此文献给毛泽东同志诞辰：毛泽东思想妨碍了谁？》帖子，引起了网友的争议，我是始料不及的。不过，我看出来了，在这里关心国家、民族的命运的人大有人在，是十分让人高兴的。虽然，就如一个网友所说的“在关天这地儿，毛帖子挨的砖至少要用小板车拉。”，反对我的意见的人确乎不少，但有一点我是承认的，就是都希望国家、民族兴旺发达，人民幸福。仅此一点就足够了。在这个基础上讨论问题就会有共同点，就可以有共识。比如“愤怒的房客”指出“南昌起义纪念日是建军节。”，“毛泽东诞辰是12月26日”；“天涯流浪汉”指出“白色起义，应为百色起义，他们没有上井冈山，而是退入左右江地区坚持游击战，后来残部进入江西苏区。毛泽东带到井冈山上的部队，是秋收起义的残部。原来井冈山上只有袁、王的土匪部队。上海的领导人没有去过井冈山，因为1929年井冈山就失守了，此后红军再没有回去过。他们去的是江西苏区。”等等，说明他们治学严谨，是很值得赞赏的。说实在的，我非治学者，没有能准确了再说，应该受到批评的。不过，天涯杂谈，为的是说出自己的看法，又大多不是“专家学者之流”，只要不妨碍说明问题，我是没有觉得有十分认真的必要的。也是在这个基点上，对于朋友们看法作一答复，也许有些意义。当然，也会有“挨的砖至少要用小板车拉”的可能，我也是高兴的。
最近，我写过一篇叫做《关于中华人民共和国》的帖子。对于历史的表述方法感到困惑，引在下面，希望朋友们体会：“现在，十三亿中国人民都知道中华人民共和国这个词的含义，至少知道它包含的国土范围。但是，对于它的建立所历尽的艰辛以及它包含的治国理念，有许多的人，也许是年岁不太大的人的大部分不甚了了。有人说我说的有些绝对，年岁稍大的人，甚至参加过长征、抗过日、跨过江的人也未必记得真切。这我也不敢否认。因为确实有过这样的人，他们不曾在敌人的枪炮中倒下，但是倒在了不知道原因的因素中，而且还自以为得计，自以为发展了马克思列宁主义。这是特定历史条件下的特殊历史现象，不在本文的讨论范围，敬请海涵。本文的讨论范围就是《关于中华人民共和国》。
中华人民共和国简称中国。按照西方人的说法，中国这个国家的原始意义，或者说他们认为的，应该仅指现在辖区内的内陆部分，即秦始皇当时所能控制的地区。虽然汉武大帝南征北战，北到俄罗斯的亚洲部分，南到越南老挝的区域，那不算数。因为，蒙古国及其附近地区是沙皇的控制范围，东北是满清带过来的，台湾附近区域日本统治过，香港及其附近区域英国人占领过，云南等地应该列入法国人的势力范围，西藏由于印度是英国人的殖民地需要划入印度，新疆青海之类，需要俄罗斯管理。这大概是在苏联“十月革命”之前西方世界的看法，并且逐步实施之的。历史究竟应该怎样表述，那是历史学家们的事，我是个门外汉，相信大部分国人也不甚了了。最近上海搞了个新编历史教科书，使用了一种全新的表述历史的方法。据他们介绍，体现了用和谐的观点看待历史的历史观，应该说是很诱人的。因为我们建立和谐社会，和谐世界，一脉相承的，大家嘻嘻哈哈各得其乐，有什么不好呢？不过我又看到了我们对于日本修改历史教科书的质疑，日本人不承认它侵略了中国，是进入。当时日本天皇的诏书似乎是建立大东亚共荣圈，帮助中国人实现王道乐土，也没有说过要侵略中国啊。至于南京大屠杀以及在我们的境内的不可以数字计算的万人坑，日本人也认为没有那回事。看他们的意见，似乎也是为了面向未来，面向世界的，没有说为了翻历史的案，没有为了再次进入中国的，为什么我们的政府，我们的人民义愤填膺，亚洲各国愤愤不平呢？原因也许很简单，那就是忘记了历史就意味着背叛。对于上海历史教科书，我们有评价的资格，也无意关注它。只是我弄不明白，国人为什么那么敏感呢？也许国人和我一样思维简单，没有上海的聪明人聪明，不理解聪明人的深意，只记住了忘记历史就意味着背叛这句话。人们为什么不能忘记历史呢？中国的几千万战争冤魂是不能记住这段历史的，他们记不住，为什么后来人要背这个历史包袱呢？这也许是日本人以及上海的聪明人永远也没法弄明白的事。”
我的意思不过是，我们这个国家，总是要发展的，我们这个民族总是要强大的，才有讨论的意义。当然，发展、强大的方法可以有多种，毛泽东的方法也是一种。我们现在用了非毛泽东的方法也运行了30年了，经过这30年的检验，似乎不过多了点“人民币”，国家有被别人控制的危险，不能不让人们思考。思考的过程中，自然会想到了毛泽东，毛泽东又一句话我是人为不错的就是“古为今用，洋为中用”，不论谁的成果，只要好，就应该用，没有什么不可以的。我们国家目前的问题就在于“中国用洋”并且不管好坏。美其名曰“和世界接轨”。这是值得思考的。
最近，我还有一个帖子叫做《我对贫富差距拉大问题的看法》，也摘一点放在下面：“贫富差距拉大已经到了国家必须面对的问题，以至于党中央也要坐下来研究，这是谁也没有料到的。各个阶层对于这个问题的看法也是智者见智，仁者见仁，本来不足为怪的，道理很简单，各种看法的背后，总是代表着一个群体的利益。
应该说当前的各种看法其实都是知识分子们的看法，各个阶层的利益最终的表述，都有为他们说话的那部分知识分子表述出来。比如，目前的主流经济学家，认为，这是由于官僚的腐败和垄断行业垄断共同作用的结果。解决的办法是，消除腐败，打破垄断。这种说法，很诱人，看起来也很像那么回事，大部分国人，也觉得说得不错。一些人认为，在社会主义条件下，国有企业对于国家重要产品的控制，不叫垄断，也不存在垄断。这种声音很微弱，被主流经济学家称之为“既得利益者”为保护既得利益的辩解。也有的认为，解决贫富差距拉大，一是控制高收入，二是提高低收入，这是普通老百姓的看法，很实际。还有的认为，这是不可避免的，值得高兴，对于经济发展有利，贫富差距不拉大，资本不高兴，资本的主人不高兴，经济就停止了，这种说法很符合改革开放的精神。....可以说，各有各的道理，真是好看得很。
这让我忽然想起了毛泽东对于知识分子的一个说法，大意是说知识分子不是一个阶级，它是附着在阶级的身上的，附着在资产阶级身上就为资本家说话，附着在工人身上，就为工人说话，附着在农民身上，就为农民说话。开始我觉得很好笑的，看看对于“贫富差距拉大”这个社会现象的不同看法，觉得，毛泽东毕竟是毛泽东，确实没有更好解释能够说明这个社会现实。其实，政党、政府、社会团体和知识分子一个命运，一个特性。贴在谁的身上，就必须为谁说话，吃人家的嘴短，拿人家的手短之谓也。”。
不过是说，一个人说什么话总是代表一个人的利益。我们国家，我们党，依靠谁、为了谁是很重要的。至于和我们这个民族的最大多数的人有根本的利害冲突的人的意见，就没有必要理会他了。但是，是共产党人，就要站在劳动人民一边，不然就不加入这个组织，这是做人的基本准则。如果连这一点也做不到，讨论其他问题，就没有必要了。人起码要诚实，守信。对不对？
标题:re: 新一军和地主 :这一个阶级，包括资产阶级，我们目前正在发展壮大它，这是新一军
作者:ctz4221141(2007-01-26 10:24:16.0) 查看同主题
正文:这一个阶级，包括资产阶级，我们目前正在发展壮大它，这是新一军、新六军覆灭的时候所不曾想到的，也是为中国人民的解放事业献出生命的人，在牺牲的时候所不曾想到的。我在猜想，这个地主阶级，在它的土地，资产被剥夺的时候，也许想到了今天。他们是日思夜想的。他们如愿以偿了。
标题:re:怀念小平：一代中国读书人改变命运 :一个很有意思的事实是，就是在召开科技大会的同时，宣布了“运十
作者:ctz4221141(2007-02-08 14:45:24.0) 查看同主题
正文:一个很有意思的事实是，就是在召开科技大会的同时，宣布了“运十”飞机的死刑。一个政治家，看不上自己的国家生产的东西，不去扶持国内的产业，总希望不花脑筋，从国外买技术，搞“市场换技术”，是不值得国人尊重的。
就《小轴承到大飞机：实践检验“市场换技术”是啥“理”》和 云淡水暖交流
作者:ctz4221141(2007-02-06 17:27:17.0)
正文: 就《小轴承到大飞机：实践检验“市场换技术”是啥“理”》和 云淡水暖交流
我看这个事情还是应该请教小平同志。三步走是1979年小评同志到美国定下来的。当然，也就终结了我们的“运十”。原因最简单，“运十”的研发在上海，王洪文有功劳。所以必须消灭。这是政治扼杀了科学。我们的国策是和世界接轨，当然不敢得罪“全世界的资本家”，这是小平同志在会见美国的飞机公司的总裁时说过的话，我记得人民日报上发表过。中国有句古话，叫做“庆父不死，鲁难未已”，我看“庆父的思想不死，中国不会有真正的现代化”。我对于现代化的理解，是自己能够生产出现代化的东西，而不是能够买过来，现在，在我们国家，使用的现代化产品不少，但不能说我们现代化了。国家不终止“买”这个思想，国家就不会认真去造，在遇到诸如先生说的“小轴承到大飞机”的问题事，仍然会用““实践是检验真理的唯一标准”来否定造的真理性。因为“买”又快又好，造又难又不容易成功。毛泽东造了原子弹，赫鲁晓夫说他不为人民考虑。那玩意又花钱又不能吃。我们现在有些人攻击毛泽东的也是这个理由。这是值得思考的。
十四大报告的再叙述。其实，公平正义和加快发展大概应该是并行不悖的东西，这里用“没有生产力的持久大发展，就不可能最终实现社会主义本质所要求的社会公平与正义；不随着生产力的发展而相应地逐步推进社会公平与正义，就不可能愈益充分地调动全社会的积极性和创造活力，因而也就不可能持久地实现生产力的大发展。”表述，是很有意思的。生产力当然要“持久大发展”，不知道为什么“社会公平与正义”要“逐步推进”。这个逻辑关系是如何建立起来的？为什么不能共同发展的？在这里，看不见“自力更生”，也没有“科学发展观”，只坚持“中国的民主政治建设，要走自己的路。”，没见到科学技术也必须“要走自己的路”，至少是不完备的。所以，这篇文章决不是我们的总理的。
|
发表于 2020-6-15 15:51:48
楼主
