旧文记忆之《我对贫富差距拉大问题大看法》

东坪村民

旧文记忆之《我对贫富差距拉大问题大看法》 我对贫富差距拉大问题的看法 贫富差距拉大已经到了国家必须面对的问题，以至于党中央也要坐下来研究，这是谁也没有料到的。各个阶层对于这个问题的看法也是智者见智，仁者见仁，本来不足为怪的，道理很简单，各种看法的背后，总是代表着一个群体的利益。 应该说当前的各种看法其实都是知识分子们的看法，各个阶层的利益最终的表述，都有为他们说话的那部分知识分子表述出来。比如，目前的主流经济学家，认为，这是由于官僚的腐败和垄断行业垄断共同作用的结果。解决的办法是，消除腐败，打破垄断。这种说法，很诱人，看起来也很像那么回事，大部分国人，也觉得说得不错。一些人认为，在社会主义条件下，国有企业对于国家重要产品的控制，不叫垄断，也不存在垄断。这种声音很微弱，被主流经济学家称之为“既得利益者”为保护既得利益的辩解。也有的认为，解决贫富差距拉大，一是控制高收入，二是提高低收入，这是普通老百姓的看法，很实际。还有的认为，这是不可避免的，值得高兴，对于经济发展有利，贫富差距不拉大，资本不高兴，资本的主人不高兴，经济就停止了，这种说法很符合改革开放的精神。....可以说，各有各的道理，真是好看得很。 这让我忽然想起了毛泽东对于知识分子的一个说法，大意是说知识分子不是一个阶级，它是附着在阶级的身上的，附着在资产阶级身上就为资本家说话，附着在工人身上，就为工人说话，附着在农民身上，就为农民说话。开始我觉得很好笑的，看看对于“贫富差距拉大”这个社会现象的不同看法，觉得，毛泽东毕竟是毛泽东，确实没有更好解释能够说明这个社会现实。其实，政党、政府、社会团体和知识分子一个命运，一个特性。贴在谁的身上，就必须为谁说话，吃人家的嘴短，拿人家的手短之谓也。 我个人认为，以上的各种说法虽然都有各自的道理，但都没有说到事情的本质上。贫富差距，体现的是分配的差距。在分配上出了问题导致的。所谓分配，其实就是人们生产的产品和服务应该有谁占有，以及投资者和劳动者所得份额多少的问题。这应该由国家来决定。人人平等，才可能公平。如果是国家的投资，就有个国家和个人所的份额的多少的问题，个人的投资当然有个投资者和打工者的所得份额的多少问题。外国投资者就有个国家、外资投资者和打工者的所得份额的多少的问题。。。这和腐败垄断没有任何关联。体现的是国家、政党的屁股坐在什么地方，以及国家和政党对于分配的控制能力。 解决这个问题，首先要明确国家的经济体制。社会主义经济体制，采取的办法和资本主义经济体制的办法是不一样的。我们现在叫作社会主义市场经济体制，必然存在社会主义调控办法和资本主义调控办法并行运作的现象。目前，那些所谓的垄断行业，有一个正常的工资增长机制，年年在增长工资，主要是因为这些行业涉及对国家的利益有决定意义的产品，比如电力，航天，军工，盐业，石油，以及需要控制的产品，比如烟草等。这些行业赚了钱了，对于这个行业所有员工进行合理的分配，大家都有份，我看不出有什么不对。我也没有看到这些行业的员工有哪一个可以和企业老总的消费水平相比美，可以和影星大款相比美。至于这些行业的老总们，他们不过是运用手中的权利，过分使用这些行业的利润，才花钱如流水的。这是国家的监督问题，不是分配问题。竞争行业的企业和单位，大部分不是国有企业，他们的企业的“高级人才”的工资，大多比这些“垄断行业”的高级人才的工资高得多，但是他们的普通员工的工资却比“垄断行业”的普通员工的工资低得多，为什么呢？他们不赚钱吗？不是。不做这样的判断，就无法解释这些行业的极快的资本扩张能力。这才是贫富差距的根本所在。 贫富差距拉大的根本问题在于，打工的这些劳动者，不是拥有资本进行经营的劳动者，不具备决定分配产品和服务收益份额的权利。他们不知道产品和服务收益有多少，更不知道应该分配给他们多少，也没有权利了解他们得到的工资，是不是他们应该得到的总额。这才是贫富差距的根本所在。如果全国的劳动者都得到了他们应得到的总额，我们的贫富差距绝对没有这样大，一定会在合理的区间。 其次要有强有力的措施。一个国家总要有积累和消费。一个企业要有积累和消费的比例关系。这个关系必须由国家确定下来，不能由企业自由确定。有人说，这干涉了企业的自主经营，不符合服务型政府的要求，其实这是不对的。国家兴亡，匹夫有责，难道企业就应该对于国家不应该负起责任吗？当然，企业必须有积累，但是，这种积累，应该不违背国家确定的积累和消费的比例关系。在这个条件下，采取强有力措施，这个问题才可能有根本的解决。 有人认为，国家采取强有力措施，不符合政府不干预经济的精神，其实，这是对于政府职能的误解。许多年来，国家的国有企业的账目齐全，照章纳税，不成问题，可是大部分的非国有企业，总是账目不公开，或者若干套帐目，生千方想百计作假账，逃避税收，已经成了风气，在这种情况下，企业的竞争就不是在公平的基础上。许多企业根本没有规范的会计核算，国家的任何政策只是他们的摆设。这是很危险的。国家丧失了掌握经济信息的能力，也就不会有调控经济的能力。任何一届政府，当他并不知道他辖区的企业的经济收益的确切信息，他又如何能够监督企业付给打工者的工资是不是应得的全部呢？克扣员工的应得份额的人，应该予以制裁，甚至依法杀头。法律应该在这个问题上加重处罚力度，“杀人安人，杀之可也”，以保护最大多数人民的根本利益。这是无论什么样的政府，都应该遵循的基本准则。 这个根本问题解决了，腐败，垄断问题也就好解决了。 在这个根本问题没有解决之前，无论谁，采取什么样的措施，恐怕都是徒劳的。

[url=]评分[/url]分享

东坪村民

我对贫富差距拉大问题大看法 【ctz4221141】 2007.06.13 15:02:28 2286字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题 中共中央总书【ctz4221141】 2007.11.20 16:38:22 994字 .研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题 中共中央总书记胡锦涛主持会议 《人民日报》 ( 2006-05-27 第01版 ) 【字号 大 小】【打印】【关闭】 　　新华社北京５月２６日电 中共中央政治局今天召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。中共中央总书记胡锦涛主持会议。　　会议强调，改革收入分配制度，规范收入分配秩序，构建科学合理、公平公正... 研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题 中共中央总书记胡锦涛主持会议 《人民日报》 ( 2006-05-27第01版 ) 【字号 大 小】【打印】【关闭】 　　新华社北京５月２６日电 中共中央政治局今天召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。中共中央总书记胡锦涛主持会议。 　　会议强调，改革收入分配制度，规范收入分配秩序，构建科学合理、公平公正的社会收入分配体系，关系到最广大人民的根本利益，关系到广大干部群众积极性、主动性、创造性的充分发挥，关系到全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业的全局，必须高度重视并切实抓好。要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，坚持各种生产要素按贡献参与分配，在经济发展的基础上，更加注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，加大收入分配调节力度，使全体人民都能享受到改革开放和社会主义现代化建设的成果。要积极推进收入分配制度改革，进一步理顺分配关系，完善分配制度，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势。 　　会议指出，要按照《中华人民共和国公务员法》规定实行国家统一的职务与级别相结合的公务员工资制度的要求，深化公务员工资制度改革，建立科学完善的公务员薪酬制度，努力解决当前公务员收入分配领域存在的突出问题，逐步缩小地区间收入差距，适当向基层倾斜，以促进公务员队伍建设，促进党风廉政建设。要完善地区津贴制度特别是艰苦边远地区津贴制度。改革和完善事业单位工作人员收入分配制度。合理调整机关事业单位离退休人员待遇。完善机关工人工资度。要随着经济发展，适当提高企业离退休人员基本养老金标准、各类优抚对象抚恤补助标准、城市低保对象补助标准，并注意提高其他低收入人员待遇水平。 　　会议强调，理顺收入分配关系，是一项长期而艰巨的任务。要坚持从我国实际出发，把解决好收入分配问题放在重要的位置，进行广泛深入的调查研究，找准解决问题的切入点，拿出切实可行的方案。各地区各部门要把思想统一到中央精神上来，坚决贯彻中央的决策部署，周密安排，精心组织，扎实工作，把各项政策落实到位，促进人民生活水平的提高，促进社会主义和谐社会建设。 　　会议还研究了其他事项。

管理点评回复 编辑

东坪村民

6# re:我对贫富差距拉大问题大看法:我认为贫富差距的拉大靠个人所得税调控根本解决不了。 问题的关【ctz4221141】 2007.06.14 14:59:53 271字 我认为贫富差距的拉大靠个人所得税调控根本解决不了。 问题的关键在于。很多好事被少数人垄断了。 肥肉，少数人拿到。然后最多让其他人喝口汤。 什么是好事。就是技术含量低利润大的事。 比如说城市建设。当然是搞建设的老板拿走了大头。工人拿不了多少钱。 先生说的是。不过，“问题的关键在于。很多好事被少数人垄断了。”是很有意思的，这和先生的“比如说城市建设。当然是搞建设的老板拿走了大头。工人拿不了多少钱。”似乎不合拍。我觉得先生的“比如说城市建设。当然是搞建设的老板拿走了大头。工人拿不了多少钱。”才是“问题的关键”，也和我的意思相同。 re:我对贫富差距拉大问题大看法:先生说的是，这年头守法经营不赚钱，是值得研究的。 【ctz4221141】 2007.06.15 re:我对贫富差距拉大问题大看法:一位叫“不才”的先生，给我发消息，提出了这样的意见：“贫富差 【ctz4221141】 2007.06.25 14:49:38 158字 ..一位叫“不才”的先生，给我发消息，提出了这样的意见：“贫富差距本身不是问题,但贫的底线却是个大问题.贫的底线是政府责任,而不是市场责任.维护市场公正是政府的责任,维护人的生存权是政府的责任,但维护社会事务管理权力的公平却是公众的责任.权力不公平引至了贫富差距,这是公众没有尽到责任.” 不知道朋友们有什么看法。 ..一位叫“不才”的先生，给我发消息，提出了这样的意见：“贫富差距本身不是问题,但贫的底线却是个大问题.贫的底线是政府责任,而不是市场责任.维护市场公正是政府的责任,维护人的生存权是政府的责任,但维护社会事务管理权力的公平却是公众的责任.权力不公平引至了贫富差距,这是公众没有尽到责任.” 不知道朋友们有什么看法。 re:我对贫富差距拉大问题大看法:对于“不才”先生的看法，我是这样答复的：先生是很有意思的 【ctz4221141】 2007.06.26 09:22:34 185字 .对于“不才”先生的看法，我是这样答复的：先生是很有意思的，“但维护社会事务管理权力的公平却是公众的责任”，“这是公众没有尽到责任”，问题推到公众升上去了。只是，我们是法制社会，公众“维护社会事务管理权力的公平”，如何操作呢？1964年的宪法军中有意见，国家给与这些有意见者的上访以便利，现在的宪法有吗？这种情况下，你说的“公众”可以“维护社会事务管理权力的公平”吗？ re:我对贫富差距拉大问题大看法::幽浮UFO 于 2007-06-16 09:05:57.0【ctz4221141】 2007.06.26 10:16:28 1106字 ...:幽浮UFO 于 2007-06-16 09:05:57.0 发表　 来自： 发送短消息 1、极少数人垄断资源不对，应当是市场化配置资源。但任何时候都不应当是大多数人占有资源，那样会阻碍生产力发展。 2、中国目前不仅是国有企业和极少数人垄断资源，而且是非市场化占有资源：国有企业利用国家权利无偿占有资源，并且多数国企还在垄断性经营；其余高利润资源几乎都通过官商勾结渠道配置给极少数... :幽浮UFO 于 2007-06-16 09:05:57.0 发表　 来自： 发送短消息 1、极少数人垄断资源不对，应当是市场化配置资源。但任何时候都不应当是大多数人占有资源，那样会阻碍生产力发展。 2、中国目前不仅是国有企业和极少数人垄断资源，而且是非市场化占有资源： 国有企业利用国家权利无偿占有资源，并且多数国企还在垄断性经营； 其余高利润资源几乎都通过官商勾结渠道配置给极少数人。 3、解决贫富差距拉大（更准确说应当是“两极分化”）问题，一要取消穷人税；二要严格征收富人税；三更主要的是清算富人“原罪”，追偿全民资源价值。 这些措施，不改革政治体制，根本不能启动，更不要说落实。 -------------------------------------------------------------- 这些话还是很有意思的。不过，先生的“极少数人垄断资源不对，应当是市场化配置资源。但任何时候都不应当是大多数人占有资源，那样会阻碍生产力发展。”虽然冠冕堂皇，就是不知道这个“极少数人”指的是谁？按照先生“中国目前不仅是国有企业和极少数人垄断资源，而且是非市场化占有资源：国有企业利用国家权利无偿占有资源，并且多数国企还在垄断性经营；其余高利润资源几乎都通过官商勾结渠道配置给极少数人。”的说法，似乎主要是指“国有企业”，当然了，现在的“国有企业”已经不是原来意义上的“国有企业”，我们国家似乎就是因为原来意义上的“国有企业”“垄断资源”，所以才“改革”的，结果出现了先生所说的“和极少数人垄断资源”这个情况。出现了“高利润资源几乎都通过官商勾结渠道配置给极少数人”的情况。是很有意思的。 其实，先生的说法即使是可靠的，我也觉得这里有个误区：就是我认为“市场化配置资源”的结果，也仍然是“极少数人垄断资源”，因为中国的大多数国民不可能在“市场化配置资源”中，占有任何资源，这是“市场化配置资源”的规律决定的，不会因为先生的高调有任何改变。“市场化配置资源”的前提是必须有没有资源的大量的“打工者”做支撑，没有这个前提，这些“极少数人垄断资源”的人，毫无价值。令你高兴的是，这些“打工者”群体，经过28年的努力，已经大量的存在了。对于你们这个群体，是福音，对于这个群体，确实灾难性的。 客观地说，你提出的“解决贫富差距拉大（更准确说应当是“两极分化”）问题”的办法，有有意义的地方，比如说“是清算富人“原罪”，追偿全民资源价值。”等等，但是我就的还很不够，我仍然坚持我的看法，首先使分配符合“社会主义”这个大原则。我对于你的“不改革政治体制，根本不能启动”的概叹是很怀疑的。 re:我对贫富差距拉大问题大看法:楼主说：贫富差距，体现的是分配的差距。……这和腐败垄断没 【ctz4221141】 2007.06.26 16:16:50 388字 .楼主说：贫富差距，体现的是分配的差距。……这和腐败垄断没有任何关联。 ----------------- 幽浮驳：贪污腐败600多万的贪官污吏，上海上海社保基金案“民间”主角张荣坤商官勾结腐败挪用巨资成暴发户，他们与普通买不起房的工人之间，是否存在贫富差距？这种贫富差距与腐败有没有关系？ ------- 其一，“贫富差距，体现的是分配的差距。……这和腐败垄断没有任何关联。”引述，对于那些挥金如土的一些国企老总现象的评述，我的意思是：“这是国家的监督问题，不是分配问题。” 其二，对于这件事，只应该是“国家的监督问题”，先生说的“这种贫富差距与腐败有没有关系？”，只是这种“国家的监督问题”对于“这种贫富差距”有加剧的作用。先生喜欢拿枝节作为事物的本质，这和因为国有经济也存在一些领导人有了点特权，因而必欲处置而后快的人一个手段。只是先生没有人家高明。

东坪村民

7# re:我对贫富差距拉大问题大看法: 不才先生对于我的答复的回复如下：维护社会事务管理权力 【ctz4221141】 2007.06.26 16:54:55 114字 不才先生对于我的答复的回复如下：维护社会事务管理权力的公平的确是公众的责任,因为政府权力应该是他们每人一票投出来的,但他们没有这个要求,所以他们根本没有尽到责任.公众意愿被少数人代表了,结果公众连监管政府的权力也丧失了.... re:我对贫富差距拉大问题大看法:主贴：保护最大多数人民的根本利益。这是无论什么样的政府， 【ctz4221141】 2007.06.26 17:13:40 309字 主贴：保护最大多数人民的根本利益。这是无论什么样的政府，都应该遵循的基本准则。 ------------------- 错！最优化配置资源，最高速发展社会生产力，才是任何开明政府应该遵循的基本准则。 ----------- 先生很会混淆是非。“保护最大多数人民的根本利益”是目的，“最高速发展社会生产力”是手段。没有“最高速发展社会生产力”“保护最大多数人民的根本利益”就是一句空话。但是只有““最高速发展社会生产力”而不去“保护最大多数人民的根本利益”，就没有目标。其实我相信先生会有一个家庭，先生如果自己会赚钱，老婆孩子靠先生生活，如果先生一个人过得很好，老婆孩子饿死了，先生觉得你赚的钱，叫钱吗？ ... re:我对贫富差距拉大问题大看法:对于“不才”先生的回复，我提出了我的看法：先生认为的“维 【ctz4221141】 2007.06.27 09:36:25 222字 ..对于“不才”先生的回复，我提出了我的看法：先生认为的“维护社会事务管理权力的公平”靠的是“每人一票投出来的”，其实，这恐怕是个误区。任何政府靠的是“公众”的随时监督。“每人一票投出来的”以后的若干年，总是要出现“公众意愿被少数人代表了”的情况。能不能保证“少数人代表”始终代表“公众意愿”，才是解决问题的根本方法。这个方法本有的，就是“大鸣大放大字报大辩论”。全国人民都有这个权利，这些少数人就无法不始终代表“公众意愿”，可惜，我们抛弃了。 re:我对贫富差距拉大问题大看法:“不才”先生的回复如下：政府权力民选,这意味着竞选各方是 【ctz4221141】 2007.06.28 15:43:57 103字 .“不才”先生的回复如下：政府权力民选,这意味着竞选各方是相互监督的.民众有选举的权力,当然也有罢免的权力.只有这样产生的政府才是国民大众的仆人,而不是国民大众的主人.希望中国人从此不需要再喊"万岁". ... re:我对贫富差距拉大问题大看法:我对于“不才”先生的高论，作了如下询问：理论上，按照当今 【ctz4221141】 2007.06.29 17:18:02 404字 ..我对于“不才”先生的高论，作了如下询问：理论上，按照当今世界通行的理论，你是对的。不过，我总在怀疑当今世界政治的可靠性。比如我们最崇拜的美国，政府是靠竞选得来的，就是你所谓的“一人一票”。美国人有多少人喜欢打仗，我是不知道的，不过，按照做人的一般规律，似乎四处杀人，总不是普通民众的最高选项。但是美国选出来的政府，却喜欢在世界上四处杀人。先生能够给出一个合理的解释吗？所以，政府不在于是不“一人一... 我对于“不才”先生的高论，作了如下询问： 理论上，按照当今世界通行的理论，你是对的。不过，我总在怀疑当今世界政治的可靠性。比如我们最崇拜的美国，政府是靠竞选得来的，就是你所谓的“一人一票”。美国人有多少人喜欢打仗，我是不知道的，不过，按照做人的一般规律，似乎四处杀人，总不是普通民众的最高选项。但是美国选出来的政府，却喜欢在世界上四处杀人。先生能够给出一个合理的解释吗？所以，政府不在于是不“一人一票”选出来的，在于最广大的人民（不是有资本控制能力的一少部分人，也许包括先生），能够随时随地的监督和约束政府。现在，我们国家依法治国，应该说文明地多了，但是腐败却成百倍的增长起来，为什么呢？政府需要法律监督，执法人员也需要监督。就是老百姓没有了这个权力，国家的监督就怎么做也是无效的。打工者，雇员，一般工作人员，没有了话语权，再好的法律，即便是“一人一票”选出来的政府，也不能保护老百姓的利益，是值得深思的。 re:我对贫富差距拉大问题大看法:“不才”先生的答复是：我们许多人并不真正了解美国等西方国 【ctz4221141】 2007.06.30 08:53:36 339字 ...“不才”先生的答复是：我们许多人并不真正了解美国等西方国家.如果我们看看他们过往出兵的地方都是些什么国家,那么我们大概心里就有数了.他们出兵的地方基本上都是权力垄断及形成了极端主义意识形态的地方.西方人在中世纪之后痛定思痛,他们立下了这么个目标,他们要在地球上消灭权力垄断,消灭极端主义.英国人就从架空自己的女皇开始了这一进程.他们不再去占领别人的土地,他们的目的就是去营造一个民选政府,然后就离开.打仗是要付出代价的,所以,打仗也要讲经济效益,否则他们根本无法进行这一千秋事业.为保证行为不至于走偏,西方国家必须保持中立包容的社会人文,必须让多种观点进行搏弈.也正因为这个原因,我们往往可以看到,主战与反战的声音都同时存在.但有一点是共同的,那就是消灭权力垄断和极端主义.... re:我对贫富差距拉大问题大看法:对于“不才”先生的答复，我有些不解，只好请教：先生对于西 【ctz4221141】 2007.06.30 10:04:59 168字 .对于“不才”先生的答复，我有些不解，只好请教：先生对于西方世界似乎是了如指掌的。我自然无法判断先生的话的正确性。我需要请教先生的是“他们出兵的地方基本上都是权力垄断及形成了极端主义意识形态的地方”这个决定，是这些国家的最大多数的老百姓的要求，还是这些国家“一人一票”选出来的政府的决定？权利垄断的标准是什么？先生可以详细叙述一下吗？... re:我对贫富差距拉大问题大看法:“不才”先生继续说：我对美国大选也多少有点了解,美国民众 【ctz4221141】 2007.07.01 09:58:58 147字 “不才”先生继续说：我对美国大选也多少有点了解,美国民众很懂得在参选人的政见,品行,承诺之间作出选择.他们注重的是品行,而不是政见,他们甚至会拒绝过多的承诺.美国是个中立包容的社会,所以,美国人民从来没有统一声音的时候,美国政府所作出的决定也并非全体民众的意愿,但那是全体民众的权力托付. ... re:我对贫富差距拉大问题大看法:我继续请教“不才”先生：对了，先生的“消灭极端主义”是个 【ctz4221141】 2007.07.01 10:00:51 35字 .我继续请教“不才”先生：对了，先生的“消灭极端主义”是个什么东西？... re:我对贫富差距拉大问题大看法:不才先生告诉我：你可以通过网络查询“极端主义”,你一定会 【ctz4221141】 2007.07.01 14:57:35 39字 不才先生告诉我：你可以通过网络查询“极端主义”,你一定会看到许多相关文章....

东坪村民

re:我对贫富差距拉大问题大看法:我觉得这个方法不可靠，仍然希望“不才”先生回答：这我是知 【ctz4221141】 2007.07.01 14:59:04 82字

...我觉得这个方法不可靠，仍然希望“不才”先生回答：这我是知道的。不过，网上的东西太繁杂，说东说西的都有，不大容易取舍。我既然请教先生，还是以先生的叙述为准合适些。...

re:我对贫富差距拉大问题大看法:“不才”先生进步解释说：所谓"斗争"那就是你死我活之争. 【ctz4221141】 2007.07.02 08:05:25 99字

...“不才”先生进步解释说：所谓"斗争"那就是你死我活之争.任何主张你死我活的理论都是走极端的理论,都可以归类于极端主义.因为这种理论必然导致人类的自相残杀.毫无疑问,这类理论就是人类的最大敌人. ..

re:我对贫富差距拉大问题大看法:我仍然不甚了了，继续请教“不才”先生：似乎太笼统。也不容 【ctz4221141】 2007.07.02 08:07:07 186字

.我仍然不甚了了，继续请教“不才”先生：似乎太笼统。也不容易理解。我在猜想，比如美国现在在伊拉克杀人，是不是“斗争”？美国人杀伊拉克人，伊拉克人也杀美国人，据说已经杀了3500人了。他们各自的理论是什么？似乎伊拉克人没有到过美国杀人，美国却要跑到伊拉克杀人，这种理论高明在什么地方？我听说，是因为美国人反对“恐怖主义”。似乎有些附会，不知道先生是不是可以解释的浅显些？ ...

re:我对贫富差距拉大问题大看法:估计“不才”先生太忙了，我2007年6月30日17时09分的 【ctz4221141】 2007.07.02 09:43:30 42字

re:《求是》：毫不动摇地坚持和发展中国特色社会主义:正常的颜色是什么？我们加了什么颜色？为什么要加这种颜色，而不【ctz4221141】 2007.07.18 08:41:01 242字

...正常的颜色是什么？我们加了什么颜色？为什么要加这种颜色，而不加别种颜色？这才是合适的。我记得小平同志和金庸就社会主义问题有个意见交流，在谈到社会主义时两个人有段精彩对话，大意是说，小平同志问金庸，你知道世界上有多少种社会主义？金庸回答，自。。。我说不清楚，小平同志说，我也说不清楚，总有几百种吧。所以，我们搞了个“中国特色”，为社会主义又增加了个品种。我们的特色的核心是“面向世界，面向未来，面向现代化”，简而言之，就是“和世界接轨”。我们现在心中没有个正常颜色，不好比较的。..

re:我对贫富差距拉大问题大看法:第97条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UF 【ctz4221141】 2007.11.19 14:34:40 913字

第97条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UFO于 2007-11-19 12:15:43.0 发表　 来自： 发送短消息 贫富差距拉大不是问题。破平均主义，就是允许有贫富差距。有贫富差距，就难以界定差距大小的界限。我们反对的是“两极分化”，而不是“贫富差距拉大”。我们反对“两极分化”，实质是反对官商勾结、警匪勾结基础上的分配不公，而不是反对比尔－盖茨与美国救济金领...

第97条回复： 参与讨论 推荐 收藏
作者:幽浮UFO 于 2007-11-19 12:15:43.0 发表　 来自： 发送短消息

贫富差距拉大不是问题。破平均主义，就是允许有贫富差距。有贫富差距，就难以界定差距大小的界限。
我们反对的是“两极分化”，而不是“贫富差距拉大”。
我们反对“两极分化”，实质是反对官商勾结、警匪勾结基础上的分配不公，而不是反对比尔－盖茨与美国救济金领取者之间的贫富差距。

==================
先生能够反对“两极分化”，就已经很不错了。问题在于“两极分化”和“贫富差距拉大”有什么关系？
其实，在我文章中，似乎对于“允许有贫富差距”，我说的“如果全国的劳动者都得到了他们应得到的总额，我们的贫富差距绝对没有这样大，一定会在合理的区间。”就是“允许有（一定的）贫富差距”。这是我们的共同点。我们的不同点，我认为“贫富差距拉大”“体现的是分配的差距。在分配上出了问题导致的。”是“打工的这些劳动者，不是拥有资本进行经营的劳动者，不具备决定分配产品和服务收益份额的权利。”造成的。“体现的是国家、政党的屁股坐在什么地方，以及国家和政党对于分配的控制能力。”
先生认为“我们反对“两极分化”，实质是反对官商勾结、警匪勾结基础上的分配不公，而不是反对比尔－盖茨与美国救济金领取者之间的贫富差距。”不能说没有道理，但是“官商勾结、警匪勾结基础上的分配不公”只是造成这个问题的一个方面，而且这个“官商勾结、警匪勾结基础上的分配不公”在任何社会中都存在，只是程度不同罢了。先生提到了“比尔－盖茨与美国救济金领取者之间的贫富差距”是很有价值的，因为美国的继承法制度，有80%的继承资产上缴国库，没有这一点“比尔－盖茨”现象，恐怕美国就要采取另外一种平衡方法了。
此外，先生似乎只是很丰富的，知道“破平均主义，就是允许有贫富差距。”这个道理，我不太明白的是为什么先生不知道“有贫富差距，就难以界定差距大小的界限。”也是可以界定的。西方世界有个什么“基尼系数”，“贫富差距拉大”在个什么区间为合适，达到什么区间就成了“两极分化”。先生是不知道，还是不愿意知道呢？
re:我对贫富差距拉大问题大看法:第104条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:公剑9 【ctz4221141】 2007.11.19 16:27:03 270字

re:我对贫富差距拉大问题大看法:第116条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:相当上 【ctz4221141】 2007.11.20 09:06:40 495字
...第116条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:相当上火 于2007-11-19 20:37:05.0 发表　 来自： 发送短消息 楼主的观点也带有强烈的个人所处群体的利益观点！你过大的强调了国家机关及垄断行业的权利！！你也是个利益的惠顾者！！你的贴就让我明白了这一点。无论你是否承认！这是事实！！

东坪村民

[tr][/tr]

re:我对贫富差距拉大问题大看法:　第124条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮 【ctz4221141】 2007.11.20 15:43:30 358字 第124条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UFO于 2007-11-20 11:59:25.0 发表　 来自： 发送短消息 谈ctz4221141主贴================================ 幽浮UFO 先生真不简单，花了这么大气力批驳我的这篇短文，我是有些受宠若惊的感觉的。大体的看了一下，觉得有不少值得欣赏的地方，也有不少我觉得值得探讨的地方。不管怎么说，我是感到需要谢谢先生的。因为，一个人弄个什么东西，不论好坏，总需要得到社会承认，都觉得没什么意思，这个东西就不好玩。因此，我迅即先发个感谢的帖子，以示谢意。至于全面的回复先生，恐怕需要和先生对于我的短文一样重视的程度，认真思考一下，才可以做出的。我在想，这也许是对于下先生的尊重。 ... re:我对贫富差距拉大问题大看法:　第124条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮 【ctz4221141】 2007.11.20 15:44:18 358字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:林毅夫提穷人经济学 称贫富差距关键是穷人太穷 --- 【ctz4221141】 2007.11.20 16:42:11 1161字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:丁学良：穷人太穷导致贫富差距是有钱人的说法 ---- 【ctz4221141】 2007.11.20 16:43:13 re:我对贫富差距拉大问题大看法:我就一直觉得城市贫民与富人的差距 比城乡差距大 这是从【ctz4221141】 2007.11.21 10:05:34 2256字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:我就一直觉得城市贫民与富人的差距 比城乡差距大 这是从【ctz4221141】 2007.11.21 10:05:34 2256字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:『经济论坛』 [经济杂谈]中国贫富差距拉大的重要原因(转载) 【ctz4221141】 2007.11.21 10:28:07 2069字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:马凯称应客观全面看待贫富差距拉大 http://www.s 【ctz4221141】 2007.11.21 14:41:42 1560字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:在贫富差距拉大的背后　　　文 / 刘隐【ctz4221141】 2007.11.21 14:52:21 1576字

管理点评回复 编辑 [url=]评分[/url]

10# 楼主| 东坪村民 发表于 昨天 20:59 | 只看该作者 re:我对贫富差距拉大问题大看法:第136条回复：参与讨论推荐收藏作者:幽浮U【ctz4221141】 2007.11.21 15:17:26 427字 ..第136条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UFO 于 2007-11-21 10:45:06.0 发表　 来自： 发送短消息 ？ ctz4221141第132条：丁学良：我想最主要的原因是在过去的25年里，我们没有把消除绝对平均与提倡社会公平放在一个同等的位置上来处理。举个例子，香港的基尼系数也是0．47，美国的基尼系数在全世界也是名列前茅，为0．45。但在美国和香港... 第136条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UFO于 2007-11-21 10:45:06.0 发表　 来自： 发送短消息 ？ ctz4221141第132条： 丁学良：我想最主要的原因是在过去的25年里，我们没有把消除绝对平均与提倡社会公平放在一个同等的位置上来处理。举个例子，香港的基尼系数也是0．47，美国的基尼系数在全世界也是名列前茅，为0．45。但在美国和香港，除了少数人之外，大部分人是认可富人致富的现象的。为什么，因为在这两个地方，虽然也有少数人是通过不公平的办法致富，但绝大多数富人的致富是符合这个社会里的法律和政策的。换言之，这个社会虽然也有很大的贫富差距，但财富在富人手中积累的过程是不违法的，而中国缺少的正是这个。 －－－－－－－－－－－－－－－－－ 这是不是指腐败？ =================== 先生少安毋躁，我看的东西不多，找了几篇，再读读。 并不是对于先生的答复。

东坪村民

re:我对贫富差距拉大问题大看法:关于《我对贫富差距拉大问题的看法》答幽浮UFO先生【ctz4221141】 2007.11.29 20:42:26 2742字 关于《我对贫富差距拉大问题的看法》答幽浮UFO先生 一种观点引起争议，是一件值得高兴的事。《我对贫富差距拉大问题的看法》一文写于2006年人们热议中央讨论调整分配差距的时候。我接触的资料有限，当时似乎用“贫富差距拉大”的字眼比较多，所以就用了。《我对贫富差距拉大问题的看法》这个题目。这篇文章和我的其他文章，比如《关于南街村现象的理论探索》、《关于中华人民共和国》、《关于中国人民解放军》、《学习愚公移山》等一样，不过说说而已。国家不当回事，人民不当回事，网友们也不当回事，其实我也没当回事。兴致所至，随手拈来，没有必要当回事的。大约几个月前，人们又有了兴趣了，有提及了这件事，我就把我的一些看法又在这个页面上继续提提，没想到有的网友跟了贴，这当然令我兴奋的。特别是幽浮UFO先生把我的文章归纳为7个观点，逐一讨论批驳，让我有点受宠若惊的感觉。为了表示对于幽浮UFO先生的特别尊重，我又利用网络，看了一些有关这个问题的帖子，学习了中央《研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题》的资料，以期对于幽浮UFO先生的批判有个圆满的答复。遗憾的是，我既不是理论工作者，又孤陋寡闻，思来想去，没有圆满的结论。当然了，话总是要说的，至于是否占得住脚，是否像那么一回事，我就不知道了。请幽浮UFO先生和网友们谅解。 幽浮UFO先生的有些观点我是很欣赏的.比如，幽浮UFO先生说：“目前中国的问题不仅仅是“贫富差距拉大”，而且是“两极分化”。其判断的相对标准是“基尼系数”，是比发达国家还高的基尼系数。”。中国目前确实存在“两极分化”，说“贫富差距拉大”不够准确，按照丁学良先生的说法，“在过去的25年里，这个平均化的社会变的非常的不平均，而这种不平均其中有一部分在我看来是公平的，另外一部分则是不公平的，需要纠偏。特别需要强调的是，中国不平等变化的速度非常地快。根据联合国一些权威机构的资料，我们可以看出在上世纪80年代初，也就是中国的改革开放刚刚起步的时候，中国的基尼系数是0．29，在全世界处于第二平均的位置。当时全世界最平均的国家是还没有进行经济改革的东欧国家，其基尼系数是0．25。然而到了2003年，中国的基尼系数已经到了0．47，是全世界第二不平均的国家，全世界最不平均的国家是拉丁美洲，基尼系数为0．50。也就是说，在过去的25年里，中国由全世界第二平均的国家变成全世界第二不平均的国家，这个变化速度在全世界处于第一，其不平均状况变化了40％，是全世界变化最快的国家。”也印证了幽浮UFO先生的论点，因此幽浮UFO先生说我“把“两极分化”说成“贫富差距拉大”，如果不是故意淡化，也是看法肤浅。”的质疑，是有道理的。不过我绝没有“故意淡化”的意愿，不过是“我接触的资料有限，当时似乎用“贫富差距拉大”的字眼比较多，所以就用了”造成的。 幽浮UFO先生的有些意见，是对于文章的属性不理解造成的，我就不需要多说了，比如，幽浮UFO先生说，“在网络，“精英”、“主流经济学家”早就是贬义词了。楼主把上述说法归于“主流经济学家”，其作用就是没辩论，先定罪，楼主后面也根本没有论证上述说法错在何处，只是说了“和腐败垄断没有任何关联”，却没有论据、论证“没有关联”。”，我的文章属于立论，不属于驳论；幽浮UFO先生说“阶级分析方法，只是社会分析的方法之一，而不是全部。其只适用于社会关系剧烈变革时期（例如土地革命战争），而不适用于政权巩固之后的发展经济时期。”的这个“阶级分析方法”不过是回忆了历史，似乎没有用它证明“贫富差距”问题，幽浮UFO先生如此敏感是很有意思的。 幽浮UFO先生的有些问题是值得探讨的。比如，幽浮UFO先生说的““贫富差距”，只表述了分配结果的这个差别现象，没有表述更重要的分配过程的本质差别。”，“不存在人人平等的社会状态，只存在法律适用上的平等”，“楼主“看不出有什么不对””，“楼主用私企的“普通员工的工资”与“（国有）垄断行业”的普通员工的工资比较，没有普遍性”等等。这些问题，归结起来，似乎都是属于对于“贫富差距”这个“分配结果的这个差别现象”的意见，我看一并答复似乎比较合适。不知道幽浮UFO先生注意到了没有，我的表述似乎是“贫富差距，体现的是分配的差距。在分配上出了问题导致的。”，说的很清楚，“贫富差距”是表象，“分配的差距”是本质。“贫富差距拉大的根本问题在于，打工的这些劳动者，不是拥有资本进行经营的劳动者，不具备决定分配产品和服务收益份额的权利。他们不知道产品和服务收益有多少，更不知道应该分配给他们多少，也没有权利了解他们得到的工资，是不是他们应该得到的总额。这才是贫富差距的根本所在。”，“体现的是国家、政党的屁股坐在什么地方，以及国家和政党对于分配的控制能力。”。这是我的主要观点。我的看法是，“所谓分配，其实就是人们生产的产品和服务应该有谁占有，以及投资者和劳动者所得份额多少的问题。”，解决办法就是“这应该由国家来决定。人人平等，才可能公平。”，幽浮UFO先生认为“不存在人人平等的社会状态，只存在法律适用上的平等”当然是有道理的，但是幽浮UFO先生难道不知道，“法律适用上的平等”中的法律是怎么一回事吗？利益集团主导下的法律，当然不会有真正的“人人平等”这个概念。至于先生提到的“目前，那些所谓的垄断行业，有一个正常的工资增长机制”和“竞争行业的企业和单位，大部分不是国有企业，他们的企业的“高级人才”的工资，大多比这些“垄断行业”的高级人才的工资高得多，但是他们的普通员工的工资却比“垄断行业”的普通员工的工资低得多”的不同意见，我觉得幽浮UFO先生应该换位思考一下比较合适。比如，国家机关，行政事业单位最近调整工资，分了许多级，又有按照工作年限的分类，总是考虑许多因素，国有企业也往往比照次工资标准调整员工的工资，但是一些企业他们不考虑国家调整工资的动因，采取打擦边球的方法，取消工作年限这个办法，使劳动者始终处于低工资水平，甚至始终处于可以随意解除劳动合同的地位。作为标杆企业的深圳华为技术有限公司，在将于2007年1月1日正式实施的《劳动合同法》的关键时候，要求工作满8年的员工在明年元旦前主动辞职，辞职后可再与华为公司签订1～3年的劳动合同。这件事就是证明。幽浮UFO先生难道不需要思考吗？幽浮UFO先生不去责怪不执行国家政策唯利主义者，只知道责怪“正常的工资增长机制”的单位，是很不科学的。 基于以上意见，我仍然认为“这个根本问题（人人平等的分配关系）解决了，腐败，垄断问题也就好解决了。在这个根本问题没有解决之前，无论谁，采取什么样的措施，恐怕都是徒劳的”是正确的。

东坪村民

re:我对贫富差距拉大问题大看法:第156条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:长江污 【ctz4221141】 2007.12.01 16:55:20 110字 ...第156条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:长江污染鱼 于2007-11-30 18:11:39.0 发表　 来自： 发送短消息 支持作者文章的观点! ============= 谢谢。... re:我对贫富差距拉大问题大看法:按劳分配与按官取酬 [ 就事论事者也 ] 于2007- 【ctz4221141】 2007.12.01 17:03:49 2567字 ...按劳分配与按官取酬 [ 就事论事者也 ] 于2007-12-01 15:19:38 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 标签： 按劳分配 按劳分配是社会主义分配原则，简言之就是：多劳多得、少老少得，不劳动者不得食。由于社会化大生产的进行，使各行各业的劳动者的劳动成果，已经很难按照传统的计量方法进行统计，因此除计件工资外，大部分企业是很难贯彻按劳分配原则的。严格意义的按劳分... re:我对贫富差距拉大问题大看法:一年回顾：从富士康到华为，劳工权利的倒退 参与讨论 推荐 收【ctz4221141】 2007.12.02 10:34:16 2431字 re:我对贫富差距拉大问题大看法:让劳动者走到一起，让他们自己保护自己 [ 永新1 ]【ctz4221141】 2007.12.02 11:07:29 1952字 .让劳动者走到一起，让他们自己保护自己 [ 永新1 ] 于2007-12-01 21:58:17 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 保护劳动者，仅有法律是不够的 2007-11-29李北方 中国青年报 前一阵子，很多地方都出了大面积辞退员工的现象。先是深圳的华为拿出10个亿“买断”老员工的工龄，辞职后可以选择重新上岗；接着是零售巨头沃尔玛在深圳、上海等地大刀阔斧地解雇了一... re:我对贫富差距拉大问题大看法:第163条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮U 【ctz4221141】 2007.12.02 15:47:32 163字 ...第163条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UFO于 2007-12-02 12:46:46.0 发表　 来自： 发送短消息 点击阅读《国家将出台配套办法对用人单位规避法律行为不予认可 》 ============================== 可以看看，但没有第162条回复深刻。... re:我对贫富差距拉大问题大看法:土耳其客机坠毁的“常理推断”与非“常理推断” [ 半解 【ctz4221141】 2007.12.02 16:19:04 2307字 ..土耳其客机坠毁的“常理推断”与非“常理推断” [ 半解一知一知半解 ] 于2007-12-01 18:00:29 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 本文的“常理推断”是借用南京鼓楼区一个葫芦僧法官的“南京彭宇案”判决：既然你没有撞到徐老太，那你为什么要送她去医院？所以，按常理推断，你应该承担40000元的医药费。“常理推断”虽然第一次被这个极具“创新意识”的大法官使用，但好在他... 土耳其客机坠毁的“常理推断”与非“常理推断” [ 半解一知一知半解 ] 于2007-12-01 18:00:29 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ] 本文的“常理推断”是借用南京鼓楼区一个葫芦僧法官的“南京彭宇案”判决：既然你没有撞到徐老太，那你为什么要送她去医院？所以，按常理推断，你应该承担40000元的医药费。“常理推断”虽然第一次被这个极具“创新意识”的大法官使用，但好在他知法不执法，并没有申请专利保护，所以本文就玩一把“拿来主义”了。 前两天有报道说土耳其私营阿特拉斯航空公司一架从伊斯坦布尔市飞往伊斯帕尔塔市的麦道83型客机在即将降落前夕突然神秘偏离航线失事，机上人员无一生还，因当时没有足够信息，虽感不妙，但也未作多想，大概又是技术原因或者机械故障吧。 但今天的有关机上人员的详细报道却令人大吃一惊：遇难者中包括知名核物理学家在内的许多名教授！这是一条令人不得不产生很多联想的信息！ 飞机在已经能够看到跑道的情况下突然与指挥塔台的通讯中断并偏离航向坠毁。 如果按照"常理推断"，在这个时候突然出现的事故不外乎：机械事故、驾驶员操作失误、撞鸟、结冰、驾驶员突然神志不清胡乱操作 。。。。。 但这些按“常理推断”的结论似乎又可以一一被推翻。此飞机应该是身经百飞，而且当天飞了那么远，怎么会快着陆的时候出现机械事故呢？ 驾驶员也因为同样的原因怎么可能在快要着陆的时候拿自己和机上人员的生命和公司巨大的财产来开玩笑呢？ 驾驶员可以看到跑到了，应该已经减速，飞机撞鸟可以构成致命威胁吗？飞机应该在寒冷的空中飞行了较长时间，怎么会在临近着陆、高度以下降的时候结冰坠毁呢？ 当然，在黑匣子解读出来之前这些也仅仅是猜测。 以上属于“常理推断”的事故原因，既然有“常理推断”，也就可以有非“常理推断”。做出非“常理推断”的依据就是令人震惊的机上人员构成，遇难者全是土耳其人，没有外国游客； 遇难者中包括知名核物理学家在内的许多名教授， 这些遇难的“许多名教授”可以看作是土耳其科研人员特别是核物理研究人员的精华了,对于一个国家来说这种精华人员的损失远远大于飞机本身的损失！中国也曾经发生过几起顶级科研人员损失的事件，相信对这种事件的严重性完全可以理解。 如果预谋害死这批土耳其顶级科研人员的阴谋论可以成立，那么我们就可以对飞机失事作一些非“常理推断”了。 首先，从客机失事的时间和地点来看，如果是故意作案，就可以尽量将被发现的线索和遭怀疑、遭报复的可能性降到最低，因为客机在着陆前出事是有先例的，至于原因，那就也许只有等黑匣子解读后才会清楚(我希望黑匣子可以解读出来，但也有可能解读不了或者解读了却一无所获)。由于机上人员全部是土耳其人，所以也就撇开了国外势力的因素，但这只是在按“常理推断”，非常理的推断是：如果确实有人作案，那这个人很可能是被国外势力收买或者本身就是国外势力的死硬份子。这个国外势力因素的作案方式至少有这么几种：一是当场作案，利用人手控制驾驶员或者用某种方式破坏掉驾驶设备；二是对飞机的控制设备作案，例如预先布设干扰、控制或者爆炸装置. 然后在需要的时候在机上、地面或者远程遥控开启，导致飞机偏航乃至自我毁灭。如果此事属实，这种安装设置的办法只有两种可能：一是飞机出厂的时候就被安装了，至于是飞机制造厂安装的或者是外部势力安装的，基本上可以肯定是外部势力或者外部势力借飞机制造厂安装的。二是通过土耳其人自己安装。 至于什么时候让这种装置执行任务，就要看具体形势和具体乘员来确定。这一次让这架飞机失事是因为飞机上确实有很可能影响土耳其科技发展方向的重量级人物---知名核物理学家。如果此事被证明属实，采用这种卑劣手段的世界知名国家只有三个：民主自由的美国、美国的跟班以色列和美国的马前卒英国。至于为什么要这么做，很可能是在国际社会聚焦伊核问题之际，土耳其为了后来居上显示自己的大国地位，也开始了核研究。那么谁害怕土耳其开始核研究呢？上面所说的国家中至少有两个是害怕的。 以上内容纯属个人猜测，如果未来猜测与事实吻合，则纯属巧合。以上内容纯属个人猜测，如果未来猜测与事实吻合，则纯属巧合。 我本人当然也希望土耳其的这次坠机事件是可以按“常理推断”的事故，比方说是机械故障、恶劣气候、驾驶员的突发疾患或者幻觉等等所致，但如果确有非“常理推断”原因存在，那么这次事件也有以下值得中国注意和重视之处： 1. 对进口的飞机要适时进行适航性能检测，最好能够解决飞机在高空结冰的问题。 2. 对进口飞机、特别是驾驶设备要进行安全检测，看看是否被放置遥控、窃听和自毁装置。 3. 对于重要人物的出行要予以严密保安，最好备有几套方案以作临时更改交通工具或者行程之用。周总理当年能够躲过一劫，就是因为临时换乘了另一架飞机。 最后的管见：在民用高科技和军用高科技方面主张“造不如买、买不如租”的洋奴爬虫们很可能会给国民、民族和国家带来巨大的灾难。

东坪村民

re:我对贫富差距拉大问题大看法:第165条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:朗丽格 【ctz4221141】 2007.12.03 08:39:02 197字 .第165条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:朗丽格 于2007-12-02 16:09:20.0 发表　 来自： 发送短消息 只有采取有效的制度和方法，才能解决贫富差距问题，比如鼓励科学创新，资源偏紧的情况下，只能允许贫富之间存在有限的落差，必要时削高补低，向限制垄断、调整税收等方法解决。 ============================== 是的。... re:我对贫富差距拉大问题大看法:第169条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮U 【ctz4221141】 2007.12.03 08:54:14 335字 ..第169条回复： 参与讨论 推荐 收藏 作者:幽浮UFO于 2007-12-03 08:48:53.0 发表　 来自： 发送短消息 朗丽格第165条回复：只有采取有效的制度和方法，才能解决贫富差距问题，比如鼓励科学创新，资源偏紧的情况下，只能允许贫富之间存在有限的落差，必要时削高补低，向限制垄断、调整税收等方法解决。 --------------------- 幽浮回：不深化政治体制改革，你所述一切“技术措施”都必然劳而无功。================================================ 请先生告诉朋友们，你说的“政治体制改革”是什么？有什么目标，采取什么形式？用什么样的“政治体制”？...